同一家銀行在全國(guó)數(shù)十個(gè)省市的客戶，集中在兩個(gè)多月時(shí)間內(nèi)遭遇多次盜刷事件，這樣的情況在金融業(yè)內(nèi)頗為罕見。而如今，這一幕正在郵政儲(chǔ)蓄銀行的客戶身上上演。但郵儲(chǔ)銀行對(duì)于盜刷事件不僅沒有積極處理，反而將責(zé)任推給儲(chǔ)戶。(7月25日《新快報(bào)》)。

　　不可否認(rèn)，銀行卡被盜刷，各地的郵儲(chǔ)銀行在操作上確實(shí)沒有過(guò)錯(cuò)，更何況，盜刷行為根本就不需要在銀行進(jìn)行人工操作。然而，大批客戶在短時(shí)間內(nèi)集中遭遇盜刷，而且盜刷的過(guò)程甚至連交易的商家都驚人一致時(shí)，就表明銀行卡存在防偽、防盜功能差等問(wèn)題，給不法之徒留下了空間。因此，銀行打出“免責(zé)”牌，是毫無(wú)道理的。

　　問(wèn)題是，打“免責(zé)”牌，已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的一種“經(jīng)營(yíng)之道”。比如，那個(gè)飽受社會(huì)詬病的“離柜概不負(fù)責(zé)”，便是一個(gè)典型的“免責(zé)”條款。因銀行工作人員出錯(cuò)，多付了顧客的錢，顧客就得“負(fù)責(zé)退回”，而少付了顧客的錢，銀行卻“概不負(fù)責(zé)”。

　　相比國(guó)內(nèi)銀行霸道的“免責(zé)”行為，國(guó)外的一些銀行就顯得更守信、更有人性。比如，新加坡一家名叫DBS的銀行，前段時(shí)間就發(fā)生過(guò)儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷的情況，銀行在調(diào)查的同時(shí)，及時(shí)彌補(bǔ)了儲(chǔ)戶的損失，并且立即對(duì)全部銀行卡進(jìn)行升級(jí)，另外還發(fā)了電郵給所有儲(chǔ)戶，告訴大家怎樣保護(hù)自己的存款。特別是，郵件最后一句話寫道：“即使你前面的都沒有做到，但是只要你的錢被盜用，我們銀行100%賠付，你的錢存在我們DBS就是100%安全?！笨纯慈思毅y行的態(tài)度，有錯(cuò)自己承擔(dān)，不將損失轉(zhuǎn)嫁給顧客，真正視顧客為上帝，并竭力維護(hù)他們的利益。

　　可見，外國(guó)銀行“為錯(cuò)埋單”的經(jīng)營(yíng)倫理，值得國(guó)內(nèi)銀行學(xué)習(xí)。雖然銀行也是企業(yè)，追求利益最大化并沒有錯(cuò)，但不能總是靠“免責(zé)”逐利，去損害顧客的利益。這就要求銀行首先應(yīng)摒棄“離柜概不負(fù)責(zé)”之類的“免責(zé)”條款，秉承契約精神，與顧客平等互利；同時(shí)，銀行應(yīng)在提高管理、服務(wù)水平和技術(shù)升級(jí)上舍得投入成本，不給非法得利者可乘之機(jī)，確保儲(chǔ)戶承擔(dān)零風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，僅靠銀行自律是行不通的，要通過(guò)立法，使儲(chǔ)戶承擔(dān)零風(fēng)險(xiǎn)，成為銀行一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)。