陜西省眉縣縣政府在處理當(dāng)?shù)亻_發(fā)商非法高額利息集資一事時(shí)，縣委辦有關(guān)責(zé)任人稱，因?yàn)閾?dān)心這條微博會(huì)讓一些不明真相的群眾產(chǎn)生恐慌，從而影響社會(huì)穩(wěn)定，因此在批辦意見中寫了“積極做好刪帖工作”。（6月29日《河南商報(bào)》）

　　毫無疑問，當(dāng)今早已不是“輿論一律”的那個(gè)年代。微博微信主導(dǎo)的“微傳播時(shí)代”，民眾或網(wǎng)民“媒介接近權(quán)”的高度實(shí)現(xiàn)，已空前重構(gòu)了當(dāng)前的輿論生態(tài)。然而另一方面，很多地方官員“輿論引導(dǎo)”卻仍然展現(xiàn)出一幅“唯我獨(dú)革”姿態(tài)，“引導(dǎo)邏輯”已然錯(cuò)亂不堪。

　　就拿新聞報(bào)道中的“陜西眉縣積極刪帖”一事來說，官方要“積極做好刪帖工作”，這是因?yàn)椤皳?dān)心這條微博會(huì)讓一些不明真相的群眾產(chǎn)生恐慌”。這條理由的“出發(fā)點(diǎn)”看似合理，但稍有傳播常識(shí)的人都會(huì)明白，“積極刪帖”不僅僅不能避免產(chǎn)生“恐慌”，反而會(huì)催生一群“不明真相的群眾”?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論浪潮，即是有力的明證。原本可以用信息公開來化解的一場(chǎng)事關(guān)民生的案件，卻因一紙“積極刪帖”激化，不能說不是一種遺憾。

　　如此簡(jiǎn)單的傳播常識(shí)被異化，盡管有其根深蒂固的體制性因素，一時(shí)難以突破，但某些層面或局部的改善，應(yīng)該是完全可行的，比如我們至少可以最大限度地讓不知情的民眾知情，或者明以真相，讓民眾少一些無謂的臆測(cè)，減少謠言流言的傳播；比如官方應(yīng)該慎用極易刺痛網(wǎng)民的“不明真相的群眾”等這些字句，等等。

　　退一步來講，所謂“不明真相的群眾”，實(shí)是一枚不負(fù)責(zé)任的標(biāo)簽。如果真形成一群不明真相的群眾，那么真正的責(zé)任主體應(yīng)該主要還是那些掌握“內(nèi)幕”的政府部門。因?yàn)閷?duì)于任何一位民眾來說，知情是最基本的權(quán)益，甚至可以說，知情權(quán)比所要爭(zhēng)取的權(quán)益更重要。事件發(fā)生后，政府部門只有充分保障民眾知情權(quán)，第一時(shí)間公開并回應(yīng)民眾訴求，通過回應(yīng)而最大限度公開相關(guān)信息，才能贏得相應(yīng)的輿論支持，從而真正樹立公信力。

　　在我看來，如果真要分析“不明真相的群眾”的形成根源，“積極刪帖”無疑是主因之一。但我想說的是，在面對(duì)一般性的民生訴求時(shí)，“積極刪帖”不僅折射出輿論場(chǎng)上的二元對(duì)立，更自我示眾了一種消極的遮掩心態(tài)。這種二元對(duì)立或遮掩心態(tài)，顯然從主觀上引導(dǎo)著某些政府部門采取“積極刪帖”的方式，來應(yīng)對(duì)突發(fā)事件或負(fù)面輿情，使這些部門成為“積極刪帖”的“忠實(shí)踐行者”。套用一句常用語，這自然無益于輿論生態(tài)的和諧構(gòu)建。

　　當(dāng)然，僅僅認(rèn)識(shí)到這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府部門更要消除眼中的“異質(zhì)者幻覺”，而以一種積極開放的姿態(tài)，放棄輿論引導(dǎo)中自以為是的“正確”，抑或是“狹隘思維”，真正用心維護(hù)各群體利益表達(dá)的平衡，這才是負(fù)責(zé)任政府之所為。換一句話說，政府部門應(yīng)該少一些“積極刪帖”，盡量在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中與各方協(xié)商，消除唯我獨(dú)革式的輿論封殺，這樣才能從根本上養(yǎng)成應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)的自信心態(tài)，真正突圍輿情應(yīng)對(duì)時(shí)面臨的“主體性困境”。