28日，臺(tái)灣著名作家白先勇訴上海電影(集團(tuán))有限公司、上海藝響文化傳播有限公司(海上話(huà)劇工場(chǎng))、上海君正文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、第三人上海電影制片廠(chǎng)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案在上海市第二中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭。

　　白崇禧之子白先勇是小說(shuō)《謫仙記》的作者。1989年，上海電影制片廠(chǎng)將《謫仙記》改編為電影《最后的貴族》，由謝晉擔(dān)任導(dǎo)演，潘紅等主演，電影具有廣泛的社會(huì)知名度。

　　2013年10月起，由上海電影集團(tuán)、藝響公司、君正公司，陸續(xù)媒體上宣傳，稱(chēng)其將電影《最后的貴族》改編為同名話(huà)劇進(jìn)行演出。為此，白先勇委托律師發(fā)函給上海電影集團(tuán)等，要求立即停止侵權(quán)行為，但改編后的話(huà)劇仍連續(xù)六天在上海公開(kāi)演出。

　　七十多歲的白先勇先生作為原告本人并沒(méi)有出席庭審，而是委托律師主張權(quán)利。原告認(rèn)為，三被告利用電影《最后的貴族》進(jìn)行話(huà)劇演出時(shí)，除了取得電影著作權(quán)人的許可外，還應(yīng)同時(shí)取得原作品《謫仙記》的著作權(quán)人即原告的許可，并向原告支付報(bào)酬。但三被告并未取得原告的許可，也未支付報(bào)酬，擅自使用電影《最后的貴族》進(jìn)行話(huà)劇演出，侵犯了原告的著作權(quán)。被告上海電影集團(tuán)在將其電影作品改編成其他形式時(shí)，也應(yīng)取得原告的同意，故其未經(jīng)許可擅自以改編、表演等方式使用經(jīng)原告作品改編的電影作品，同樣侵犯了原告的著作權(quán)。

　　原告請(qǐng)求判令三被告：1.立即停止侵權(quán)；2.在《文匯報(bào)》、《新民晚報(bào)》、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、人民網(wǎng)等報(bào)刊和網(wǎng)站上刊登聲明公開(kāi)賠禮道歉、消除影響；3.賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元，并賠償合理開(kāi)支5萬(wàn)余元，總計(jì)554934元。

　　被告上海電影集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)：上影集團(tuán)從未參與利用電影《最后的貴族》改編話(huà)劇，主辦單位的署名不實(shí)。上影集團(tuán)僅無(wú)償?shù)卦S可案外人葛宏偉利用該電影改編話(huà)劇，其授權(quán)范圍也僅限于電影作品，對(duì)于葛宏偉是否獲得原作者授權(quán)既不知情也不不負(fù)任何責(zé)任，上影集團(tuán)也未從該話(huà)劇的演出中獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人上海電影制片廠(chǎng)有限公司對(duì)被告上海電影集團(tuán)有限公司的辯稱(chēng)表示同意。

　　被告上海藝響文化傳播有限公司、被告上海君正文化藝術(shù)發(fā)展有限公司共同辯稱(chēng)：兩被告改編話(huà)劇的行為是獲得了上海電影集團(tuán)的授權(quán)，授權(quán)范圍是包括相關(guān)的全部著作權(quán)，也獲得了相關(guān)行政單位的批準(zhǔn)，不存在侵權(quán)行為。且話(huà)劇《最后的貴族》的演出屬于紀(jì)念謝晉導(dǎo)演誕辰90周年的公益活動(dòng)，僅演出了6場(chǎng)，屬于虧本演出，兩被告未獲利，原告也沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)損失。故請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)悉，法院將擇日宣判。(記者 陳靜)