臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)3月29日發(fā)表社評說，今日在臺灣，有一群青年學(xué)生以占領(lǐng)“立法院”、阻止“立法院”運(yùn)作的方式來發(fā)聲，強(qiáng)烈要求臺當(dāng)局接受他們退回兩岸服務(wù)業(yè)貿(mào)易協(xié)議等4項(xiàng)訴求，事發(fā)至今已近兩個(gè)星期，但學(xué)生運(yùn)動對政府的要求卻越來越高，甚至已到了兩方無法溝通的僵局。

　　對此發(fā)展，民眾無不憂心忡忡，深怕好不容易建立的民主機(jī)制就此斷送，故希望臺當(dāng)局及學(xué)生團(tuán)體能各退一步，進(jìn)而取得對話見面的機(jī)會，好讓此學(xué)運(yùn)告一段落，讓“立法院”能盡早恢復(fù)正常運(yùn)作，以免造成當(dāng)局施政的延宕。

　　我們也在此呼吁這些反對兩岸服貿(mào)協(xié)議的學(xué)生們，既然臺當(dāng)局及社會都聽到你們的訴求，也獲得許多正面回響，你們就應(yīng)盡速撤出議場，讓“立法委員”接手服貿(mào)協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查及其他重要議事工作。畢竟繼續(xù)霸占“立法院”，不僅延誤臺當(dāng)局的正常運(yùn)作，更嚴(yán)重?fù)p害臺灣形象。

　　更何況非法入侵“行政院”、破壞公務(wù)財(cái)產(chǎn)等，更是嚴(yán)重的脫序行為，當(dāng)然應(yīng)受到譴責(zé)，否則是非不分，何來正義！如果持續(xù)抗?fàn)幱忠l(fā)警民沖突，難道不會加深民眾對立及對臺當(dāng)局的誤解嗎？難道這是你們希望看到的民主發(fā)展？

　　我們想問問反服貿(mào)的同學(xué)們，所謂“黑箱作業(yè)”是誰下的標(biāo)簽?zāi)?？?dāng)臺當(dāng)局在簽署兩岸服貿(mào)協(xié)議前，與產(chǎn)業(yè)界開了超過百場座談會，并接受在野黨要求加開16場公聽會的時(shí)候，你們在哪里？許多人受到網(wǎng)絡(luò)上的“懶人包”誤導(dǎo)而支持反服貿(mào)運(yùn)動。既然自詡為知識分子，為何沒有自我判斷能力，連查查臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”服貿(mào)協(xié)議的文本內(nèi)容都不愿意，又置那些臺灣辛苦談判的官員于何處？

　　再者，當(dāng)你們在指責(zé)執(zhí)政黨黨團(tuán)“強(qiáng)渡關(guān)山”、徑行宣布服貿(mào)協(xié)議送出委員會到“院會存查”，指責(zé)國民黨破壞程序正義的同時(shí)，卻從未質(zhì)疑民進(jìn)黨一再阻撓委員會審查的嚴(yán)重失職。如此偏頗的立場，難道不是雙重標(biāo)準(zhǔn)，也難怪各方會有許多學(xué)運(yùn)其實(shí)是另一型式政爭的議論了！

　　此外，民進(jìn)黨為什么會擔(dān)任委員會的召集委員呢？既然是國民黨的法案，理應(yīng)由國民黨“立委”負(fù)責(zé)主導(dǎo)法案審查程序。更何況民進(jìn)黨竟搶著要主導(dǎo)服貿(mào)協(xié)議的審查，更是聞所未聞、滑天下之大稽的程序。國民黨“立院”黨團(tuán)被迫出此“送交院會存查”的下策，也是迫不得已的選擇，否則一再于委員會受到在野黨阻撓，服貿(mào)協(xié)議怎可能有見天日的那一天！

　　看看近期民進(jìn)黨的表現(xiàn)，就可知道學(xué)運(yùn)一開始等于就與民進(jìn)黨“里應(yīng)外合”。試問，若沒有民進(jìn)黨的“掩護(hù)”，學(xué)生有可能這么“熟門熟路”地闖進(jìn)議場嗎？其次，每當(dāng)學(xué)生升高對臺當(dāng)局的要求時(shí)，在野黨亦步亦趨地配合演出，甚至在國民黨提出愿意重回委員會審查的讓步條件下，仍斷然拒絕朝野協(xié)商，民眾怎可能不質(zhì)疑學(xué)運(yùn)背后與民進(jìn)黨的密切關(guān)系！

　　在臺灣，任何社會運(yùn)動一旦與政治沾上邊，就會扯出復(fù)雜的藍(lán)綠對立爭議。因此，如果學(xué)生們在得到臺當(dāng)局正面響應(yīng)后就撤出議場，將更能贏得社會大眾的掌聲及肯定。

　　在感受學(xué)運(yùn)激烈亢奮的刺激同時(shí)，民眾也該仔細(xì)想想學(xué)運(yùn)要求“退回服貿(mào)協(xié)議”的訴求是否合理。

　　當(dāng)簽署完成協(xié)議后，“立法院”進(jìn)行審查只有同意或否決的權(quán)力，不可能修改文字，否則等同于廢除。這不是馬當(dāng)局專斷獨(dú)行，而是國際社會的慣例。更何況，如果“立法院”否決，協(xié)議另一方還會不會愿意配合重新談判呢？

　　談判與“拿與取”(giveandtake)的妥協(xié)藝術(shù)，不可能有任一方可完全獨(dú)享。既然臺灣想與國際經(jīng)貿(mào)體系相連結(jié)，就必須遵守既定游戲規(guī)則，因?yàn)樘拱渍f，我們沒有具備更動規(guī)則的實(shí)力。

　　如果說學(xué)生對兩岸簽署任何協(xié)議有疑慮的話，當(dāng)然可要求臺當(dāng)局應(yīng)制定“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”，對此“行政院長”江宜樺也正面響應(yīng)，這也許是可促成雙方會面的契機(jī)，希望學(xué)生們不要再以任何借口拒絕與臺當(dāng)局的對話，繼續(xù)形成與臺當(dāng)局的對抗態(tài)勢。

　　評論建議學(xué)生撤出議場，不論未來發(fā)展如何，歷史會記上一筆的。倘若持續(xù)抗?fàn)?，最后可能是全盤皆輸?shù)慕Y(jié)局：臺當(dāng)局失去公信力、社會更加對立、對外談判停頓，而這些都不是我們能承擔(dān)得起、更不是民眾愿意的后果。

　　評論最后懇切勸導(dǎo)學(xué)生：優(yōu)雅下臺比上臺更難，如果學(xué)生們能學(xué)得此一功課，不僅對臺灣有正面幫助，且對未來將有更多啟發(fā)。