一紙婚內(nèi)“合同”，成了“二奶”的護(hù)身符。

　　最近，臺灣一七旬老翁被妻子發(fā)現(xiàn)有外遇，妻子向“二奶”提出控訴，卻被判敗訴，原因竟然是22年前，丈夫第一次外遇時(shí)被“捉奸”，夫妻間簽下的一紙“互不干擾私生活”協(xié)議。

　　私人協(xié)議高于法律？這樣的情況若發(fā)生在大陸會怎么判？昨日導(dǎo)報(bào)記者分別采訪了福建嘉禾嘉律師事務(wù)所合伙人、專職律師黃舟雄，以及北京大成律師事務(wù)所“兩岸法律服務(wù)中心”律師洪紹榮。

“大陸不會這樣判”

　　在此案中，據(jù)夫妻雙方的“互不干擾私生活”協(xié)議，丈夫除了一次性支付1000萬元新臺幣給妻子外，每月還得支付3.5萬元新臺幣的生活費(fèi)。那么，法院認(rèn)為夫妻二人簽署的“合同”，等于“同意”丈夫能發(fā)生外遇，無權(quán)求償。

　　“如果在大陸，丈夫不可能被判無罪，畢竟我們的《婚姻法》有規(guī)定，在婚姻關(guān)系續(xù)存期間，夫妻雙方都有忠誠的義務(wù)，協(xié)議的內(nèi)容不能凌駕于法律”，黃舟雄說，法官還是會以《婚姻法》為準(zhǔn)則，判“協(xié)議”無效。

　　“而且，在婚姻關(guān)系中，如果有一方出軌，肯定會受到社會輿論的譴責(zé)”，出軌行為違反了社會的公序良俗。大眾的評判標(biāo)準(zhǔn)是，只要婚姻關(guān)系存續(xù)，出軌的一方就有罪。

　　黃舟雄認(rèn)為，會出現(xiàn)這樣的判決結(jié)果，可能與臺灣的法律法規(guī)設(shè)定有關(guān)。

　　他向?qū)?bào)記者透露了之前代理過的一個(gè)案件：一位具有美籍的大陸新娘，在臺灣遭遇家暴后，私自帶著孩子返回大陸，結(jié)果臺灣的丈夫以“拐帶人口罪”向妻子提起刑事訴訟，最后協(xié)商的結(jié)果是，雙方約定在第三地探望小孩。

　　由此一事例可以看出，兩岸司法的不同。

“法官可能認(rèn)定是‘婚內(nèi)協(xié)議’”

　　洪紹榮是首批通過大陸司法考試的臺灣籍律師，他處理過很多臺商案件，也熟悉臺灣的法律法規(guī)。

　　“我感覺這樣的判決，應(yīng)該是把那個(gè)所謂‘互不干擾生活’的協(xié)議當(dāng)成是一種婚內(nèi)協(xié)議。”洪紹榮說，法官的判決可能基于這樣的思考：《婚姻法》的核心規(guī)范的究竟是婚姻關(guān)系間的權(quán)利義務(wù),還是具有社會性？如果認(rèn)為《婚姻法》是規(guī)范夫妻間的權(quán)利義務(wù)，那雙方當(dāng)然可以變更；如果認(rèn)為《婚姻法》具有社會性，就不能鼓勵(lì)這樣的行為。

　　也就是說，當(dāng)“互不干擾私生活”協(xié)議放在社會環(huán)境下，會被認(rèn)為是違反公序良俗，而歸于無效。

　　但是，“臺灣‘婚姻法’越來越傾向于，當(dāng)事人間有更多自行決定的空間”，洪紹榮說。

　　現(xiàn)在臺灣的社會風(fēng)氣越來越開放，婚姻中的問題也是千奇百怪，當(dāng)法官對前后事實(shí)進(jìn)行研判后，會傾向于參考雙方的意愿，從而做出對當(dāng)事人“更公正”的判決。

　　但洪紹榮也認(rèn)為，“這個(gè)案子挺有趣的，值得好好研究，雖然已經(jīng)做出判決，但有時(shí)也會有不同的論證過程”。

　　他表示，會把這個(gè)案件的判決書找出來看看，好好進(jìn)行一番研究。

“此案也可以‘通奸罪’起訴”

　　“本案還是可能有‘通奸罪’的適用?！焙榻B榮說。

　　在臺灣，對于婚內(nèi)出軌，可以以“通奸罪”起訴，但刑法“通奸罪”和民事的婚姻訴訟沒有必然的聯(lián)系。

　　對于如王永慶等富人有幾房太太的事實(shí)，洪紹榮說，“根據(jù)1985年之前的臺灣‘民法’親屬篇，關(guān)于婚姻效力采取的是有效得撤銷的觀點(diǎn)，而非當(dāng)然無效。只要前婚配偶在重婚事實(shí)發(fā)生后兩年內(nèi)不提出撤銷，前后婚都有效”。

　　也就是說，只要太太默認(rèn)了“二房”的事實(shí)，男子就可以坐擁三妻四妾。

　　但1985年后，臺灣的“婚姻法”進(jìn)行了修改，認(rèn)定“重婚后婚無效”。

　　由于“通奸罪”的最高刑期只有一年，加上這幾年島內(nèi)也一直有廢除“通奸罪”的呼聲，所以法院一般都會判緩刑或易科罰金。（海峽導(dǎo)報(bào)記者 林靖東）