因拒絕春節(jié)期間攜帶電腦回家工作，上海某咨詢公司的小張被開除。經(jīng)勞動(dòng)仲裁，小張獲賠19.4萬元，公司不服起訴。近日，上海浦東法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)支付勞動(dòng)者賠償金19.4萬元。公司不服提出上訴，后被駁回。目前，判決已經(jīng)生效。

　　原來，2019年春節(jié)前，公司以小張負(fù)責(zé)維護(hù)的客戶可能需要應(yīng)急服務(wù)為由，通知他攜帶電腦回家過年，遭到拒絕。更令公司不滿的是，小張春節(jié)休了27天假，在這期間拒絕聯(lián)系、上演“失聯(lián)”。小張則認(rèn)為，春節(jié)假期自己要陪伴家人，沒有義務(wù)工作，并且27天系正當(dāng)假期，包括春節(jié)假期11天，加上調(diào)休12天以及2個(gè)周末。

　　在午休時(shí)間的認(rèn)定上雙方也出現(xiàn)了分歧，公司認(rèn)為，員工手冊(cè)中明確規(guī)定了午休時(shí)間為中午12點(diǎn)半到13點(diǎn)，而小張有半年時(shí)間的午休是從11點(diǎn)半開始。對(duì)此，小張卻表示，在實(shí)際工作時(shí)間安排上，公司并未按照員工手冊(cè)執(zhí)行。

　　此外，公司稱小張還存在惡意拖延工作任務(wù)的行為。2019年7月24日，公司通知小張次日上午9點(diǎn)到客戶公司，小張卻拖延至中午才到。小張對(duì)此解釋道，收到通知時(shí)他已下班，在征得客戶同意后他先回公司拿了電腦，這才導(dǎo)致遲到。

　　上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，原告提出的三項(xiàng)違規(guī)行為，是否構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度。針對(duì)春節(jié)拒絕攜帶電腦一事，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在工作有突發(fā)狀況需要處理的情形，原告該要求并無不妥，但被告處于休假狀態(tài)，不具有向原告提供勞動(dòng)的義務(wù)，故其拒絕攜帶電腦不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務(wù)。何況，27天的休假亦出于正當(dāng)手續(xù)與流程，并非原告主張的“失聯(lián)”狀態(tài)。

　　由此，上海浦東法院認(rèn)定，原告主張被告存在的三項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)未構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度，原告以上述理由解除勞動(dòng)合同的行為違法，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　案件主審法官認(rèn)為，無論是一個(gè)小團(tuán)隊(duì)，還是一家大公司，和諧的勞動(dòng)關(guān)系、團(tuán)隊(duì)氛圍都是良好發(fā)展的基礎(chǔ)。用人單位作為管理者，理應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者保持一定限度的寬容和善意。如果一味地用公司內(nèi)部規(guī)定中的條條框框苛求勞動(dòng)者每時(shí)每刻都“正確地做事”，甚至動(dòng)輒就使用開除員工這支“利器”，必然會(huì)導(dǎo)致一定的內(nèi)耗。畢竟，在精誠(chéng)協(xié)作的基礎(chǔ)上追求公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，才是“做正確的事”。

　　(記者錢培堅(jiān))