妻子每月只給千元零花錢(qián) 律師：沒(méi)收工資卡控制丈夫算家暴

來(lái)源:華商報(bào) 2017-11-26 19:47 http://m.vtrackmedia.com/

案例3：

女婿丈母娘互毆人身保護(hù)令“立界”

　　今年，廣州市民楊先生向天河區(qū)法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，被申請(qǐng)人竟是他的丈母娘。楊先生與妻子婚后第6年開(kāi)始分居，夫妻倆的矛盾使得女婿和丈母娘之間的關(guān)系也不斷惡化。

　　楊先生提交了報(bào)警回執(zhí)、派出所出具的行政處罰決定書(shū)、病歷、收費(fèi)單據(jù)、法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)材料，證明他頭部被玻璃瓶砸傷，頭面部多處軟組織創(chuàng)傷，眼部挫傷為輕微傷。楊先生申請(qǐng)法院裁定丈母娘搬出現(xiàn)在的住所，并禁止毆打威脅他以及接觸兩個(gè)孩子。

　　法官審理認(rèn)為，這些證據(jù)足以證明楊先生遭受家暴的事實(shí)，故支持楊先生的申請(qǐng)。對(duì)楊先生提出要求丈母娘搬出現(xiàn)住所的申請(qǐng)，法官查實(shí)，楊先生的丈母娘現(xiàn)與其女兒住在一起，楊先生與妻子正處于離婚訴訟中，現(xiàn)已分居，故丈母娘居住在現(xiàn)有住所，并不會(huì)對(duì)楊先生造成直接人身傷害，且該房屋屬于夫妻二人在離婚訴訟中需處理的共同財(cái)產(chǎn)，楊先生申請(qǐng)丈母娘搬出其居所，并不具有合理性和必要性，法官不予支持。再者，楊先生并未提供其丈母娘對(duì)兩個(gè)外孫存在家暴的證據(jù)，禁止丈母娘接觸外孫，缺乏事實(shí)依據(jù)，法官也不予支持。

　　就在法官作出裁定之后的第11天，丈母娘也向法院提出人身安全保護(hù)令申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為禁止女婿到自己的住所及住所以外的地方騷擾、辱罵、毆打、威脅自己和家人。為避免雙方繼續(xù)傷害彼此，法官支持了丈母娘提出的禁止女婿威脅、毆打她本人的請(qǐng)求。但丈母娘未提出女婿家暴自己家人的相關(guān)證據(jù)材料，故法官不予支持其提出的禁止女婿毆打、威脅其自己的家人的申請(qǐng)。

法官說(shuō)法：

家庭暴力并非只存在夫妻間

　　廣州市天河區(qū)法院少年家事庭庭長(zhǎng)梁夏生表示，我國(guó)《反家庭暴力法》所界定的家暴，不僅存在于夫妻之間，也存在于其他家庭成員之間。即使家庭成員之間的關(guān)系并非夫妻關(guān)系，家暴受害者也可向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

　　梁夏生建議，當(dāng)事人要想成功獲得一份合法有效的人身安全保護(hù)令必須要有證據(jù)意識(shí)。在遭受家暴后，要及時(shí)固定證據(jù)、收集證據(jù)。在法庭上，申請(qǐng)人必須拿出可以證明遭受過(guò)家暴的有力證據(jù)。唯有如此，法官才能依法為申請(qǐng)者裁定出一份有法律效力的人身安全保護(hù)令。

原標(biāo)題：妻子只給千元零花錢(qián) 律師稱(chēng)限制丈夫花錢(qián)也是家暴

責(zé)任編輯：黃敬偉