不能為了賺錢而一時心切

　　目前，合肥市新站區(qū)公安分局已經(jīng)介入調查這起案件。

　　安徽省消保委律師團律師、安徽大學法學院副教授呂斌認為，征途移動公司打著本不存在的公司旗號，表面是招聘大學生從事移動校園卡銷售業(yè)務，實際上是騙取大學生用個人身份信息透支刷單購買數(shù)千元的手機，最后占為己有。這是用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

　　根據(jù)《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》和《刑法》相關條例，征途移動公司的行為已構成犯罪立案的標準。

　　呂斌建議，為防止進一步的傷害后果，受騙的大學生要按時償還貸款，然后通過公安機關向犯罪分子追贓。“大學生最好聯(lián)合其他受騙同學一起去報案，以引起公安機關的重視”。

　　另據(jù)了解，目前合肥還出現(xiàn)了幾起類似的大學生兼職被詐騙案，作案人手法不同，但“套路”相似：都是利用大學生尋找兼職賺錢的“迫切”心理，通過網(wǎng)貸平臺或刷單平臺，打著“零首付”“零利息”等低門檻、低成本的幌子，讓大學生先吃點“甜頭”，后期誘騙學生上當。

　　今年9月25日，在合肥蜀山區(qū)某飯店打工的學生秦某刷微博時看到一則兼職刷單的信息，秦某隨后聯(lián)系對方刷了第一單109元，對方立刻給其返還114元。輕輕松松就拿到5元的提成，隨后，秦某在1個小時內(nèi)一共轉了4筆錢共計1.2萬元，此時對方告訴秦某這一單必須轉雙份不然拿不到錢，秦某情急之下找老師和同學借了1.2萬元又轉給對方。

　　之后對方又以時間太久造成卡單為由讓秦某再轉一次，秦某此時感覺可能上當受騙，而對方已成功騙取2.4萬元。

　　無獨有偶，畢業(yè)于合肥某高校的王某某發(fā)現(xiàn)多家互聯(lián)網(wǎng)平臺可為高校在校學生辦理分期貸款及分期購買手機業(yè)務，無需任何擔保，無需任何資質，只需動動手指，填填表格，就能輕松貸款幾千元甚至幾萬元。于是，王某某便萌生利用學生身份辦理貸款進而非法占有的念頭。

　　王某某籠絡其他人，在一些寫字樓里租下房子，利用QQ群、分類信息網(wǎng)站等渠道，散布招聘學生兼職的虛假廣告。

　　不明就里的大學生前來應聘后，紛紛注冊了各類網(wǎng)貸平臺賬號，王某某謊稱自己與這些平臺有合作關系，注冊只是為了完成業(yè)務量。

　　而當兼職學生注冊開通這些網(wǎng)貸賬號后，王某某便要求學生在各類平臺上辦理購買手機分期付款和網(wǎng)絡貸款業(yè)務，并要求學生將貸款下來的手機和資金交給自己支配，每單分別給予學生幾十到幾百元不等的“提成”。為徹底打消學生們的疑慮，王某某還承諾到期就會還款，一切風險由自己承擔，與當事人無關。

　　之后王某某不僅蒙騙學生拍攝照片及視頻，讓學生辦理銀行卡后交給他保管，甚至利用各類平臺審核松懈的漏洞，冒充學生本人提高貸款額度，非法占有大量資金，而很多受害人竟對此毫不知情。至案發(fā)時，警方統(tǒng)計有246名學生受騙，涉案資金300多萬元，貸款平臺19家。

　　合肥警方提醒，大學生在求職或兼職時，不能為了薪水一時心切，將自己的身份信息透露給他人，更不能隨意在網(wǎng)絡平臺上申請各類貸款。一些貸款公司在向大學生群體推銷業(yè)務時，往往不如實告知借款的真實風險，不詳細告知貸款利息、違約金、滯納金等收費項目的計算方式和可能金額，反而經(jīng)常打著“零首付”“零利息”等幌子進行誘導，致使某些涉世不深、自制能力較弱且消費欲旺盛的大學生上當受騙，從而既侵犯了金融服務消費者的知情權、自由選擇權和公平交易權，又有欺詐誘導和強迫交易之嫌。

　　“這次受騙后，父母規(guī)勸我最近不要做兼職了，要把精力投入到學業(yè)之中。”雖然6000多元還沒追回，但張達目前放棄了兼職的想法，回歸到校園生活之中。

　　“現(xiàn)在仔細回想當時的一些細節(jié)，有很多漏洞，但當時自己怎么沒有發(fā)覺呢？還是太心急了，就當作一次教訓吧。”張達覺得，如果再找兼職，一定要“看清楚”，熟人介紹的也不敢輕信了。