說法

　　殘聯(lián)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定發(fā)證無效

　　2006年教育部頒布第23號(hào)令，于當(dāng)年9月正式施行《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》，其中第四章第三十五條明確規(guī)定：學(xué)校教職工應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)任職資格和條件要求。學(xué)校不得聘用因故意犯罪而受到刑事處罰的人，或者有精神病史的人擔(dān)任教職工。

　　崔樺認(rèn)為自己沒病，希望能夠找醫(yī)院或者專家鑒定一下，于是，她找到了精神病專科醫(yī)院北醫(yī)六院。醫(yī)生說，這種證明自己沒有精神病的“證明”不能開，如果做鑒定，需要組織機(jī)構(gòu)（工作單位）或司法機(jī)關(guān)出具“證明”才行。但是，學(xué)校方面卻并未明確表態(tài)需要她去做“證明”。

　　不能做精神病鑒定，崔樺想到了要把那個(gè)精神殘疾證的來龍去脈弄清楚。2016年底，她給北京市殘聯(lián)理事長寫了一封信，要求公開殘疾證的辦證信息。隨后，市殘聯(lián)責(zé)成海淀殘聯(lián)就此事展開調(diào)查。

　　海淀殘聯(lián)調(diào)查后給了崔樺兩份意見：《關(guān)于查詢崔樺一代殘疾人證底卡的說明》和《關(guān)于崔樺一代殘疾人證無效的證明》。

　　兩份證明中提到：經(jīng)海淀區(qū)殘聯(lián)、紫竹苑街道殘聯(lián)對崔樺一代殘疾人證進(jìn)行查詢與核實(shí)，1998年北京市遠(yuǎn)大中學(xué)向紫竹苑街道提交材料，以崔樺殘疾人證丟失為由，申請換領(lǐng)新的殘疾人證，根據(jù)材料中顯示的061020的舊證號(hào)進(jìn)行查詢，該號(hào)碼的殘疾人底卡不是崔樺本人的。經(jīng)過查詢與核實(shí)，1998年申請為崔樺辦理一代殘疾人證的機(jī)構(gòu)所提交的材料不全，填寫的殘疾人狀況登記表存在問題，因此，當(dāng)初為崔樺辦理的一代殘疾人證自始無效。

　　崔樺本人及家屬對一代殘疾人證無效的情況表示認(rèn)可。

　　碰壁

　　需證明曾經(jīng)也不是精神病

　　崔樺拿著殘聯(lián)這兩份材料激動(dòng)萬分。她問殘聯(lián)的工作人員，這樣是不是就可以證明我不是精神病了？

　　崔樺說，殘聯(lián)的工作人員告訴她，2009年更換了新的二代殘疾證，一代證同時(shí)廢止，如果沒有辦新證，說明精神病的事實(shí)已經(jīng)不被認(rèn)可。

　　崔樺拿著殘聯(lián)開的說明和證明找到學(xué)校，找到了她曾經(jīng)的工作單位——現(xiàn)已更名為北京市信息管理學(xué)校，此時(shí)校長由韓校長變?yōu)槎ｉL。

　　崔樺以為有殘聯(lián)的證明材料，足以還她一個(gè)清白，讓她有機(jī)會(huì)重回工作崗位。孰料，董校長給她的答復(fù)是：你證明你現(xiàn)在不是精神病，但不能證明你曾經(jīng)沒有得過精神病，依照2006年教育部23號(hào)令，仍然不能安排工作。

　　在接受記者采訪時(shí)，崔樺說：“證是學(xué)校給的，殘聯(lián)發(fā)的，這中間我沒有任何過錯(cuò)，為什么要讓我來承受傷害，背負(fù)將近20年的精神病名聲？”

　　說起對未來的打算，崔樺一臉苦笑，她說，看過一個(gè)小品，一個(gè)好好的人如何證明自己沒有精神病。小品中，憤怒無比和心平氣和均被人認(rèn)為是患有精神病……任何舉動(dòng)都可以看做是病人的表現(xiàn)。