葉某在某銀行開立銀行卡并開通手機(jī)銀行。不料,銀行卡內(nèi)存款竟被他人通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)走10萬元。葉某認(rèn)為銀行未盡安保義務(wù)、泄露密碼等信息,故訴至法院,要求銀行賠償損失。記者今天從北京市第一中級人民法院了解到,該院近日審結(jié)此案,終審維持原判,駁回了葉某的訴請請求。
一審法院經(jīng)過審理后認(rèn)定,涉訴銀行卡手機(jī)銀行是葉某本人開通,且葉某使用手機(jī)銀行進(jìn)行過對外轉(zhuǎn)賬,現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)銀行存在泄露密碼行為,故駁回葉某訴求。對此判決,葉某不服,上訴至北京市一中院。
二審法院審理后認(rèn)為,涉訴交易通過手機(jī)銀行操作進(jìn)行,完成轉(zhuǎn)賬需正確的銀行卡卡號、交易密碼、短信驗(yàn)證碼等信息,而葉某認(rèn)可相關(guān)密碼及其他信息由其自行設(shè)定,且其使用過手機(jī)銀行對外進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。在這種情況下,葉某應(yīng)該妥善保管個(gè)人信息,在其無法證明銀行泄露信息或在涉訴交易中存在過錯(cuò)的情況下,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)法律后果。
法官解釋說,手機(jī)銀行交易不同于通過實(shí)體銀行卡完成的偽卡交易,進(jìn)行操作的終端設(shè)備和操作地點(diǎn)具有不確定性,葉某雖申請調(diào)取銀行在轉(zhuǎn)賬交易發(fā)生期間的技術(shù)記錄,但該記錄不足以認(rèn)定銀行在涉訴交易中存在過錯(cuò)。
據(jù)此,法院終審駁回葉某的訴訟請求。(記者 黃潔 通訊員 王梓茜)