­　　李女士在手機上使用去哪兒網(wǎng)手機APP給訂購飛機票，先后三次訂票僅最后一次成功出票，但發(fā)現(xiàn)扣款兩次，與去哪兒網(wǎng)客服聯(lián)系未果后將去哪兒網(wǎng)訴至法院，要求全額退還第一筆訂票款并給予三倍賠償。日前，海淀法院審結(jié)了此案。

­　　李女士說，她先后三次訂票僅有最后一次訂票成果出票，第一次訂票未成功但銀行卡賬單顯示該次訂票款已經(jīng)匯入去哪兒網(wǎng)賬戶。李女士認為，第一次訂票并未成果其也沒有進行支付，去哪兒網(wǎng)應(yīng)當(dāng)全額退還該筆費用。而去哪兒網(wǎng)表示經(jīng)后臺查詢等李女士第一次訂票已經(jīng)成功，該飛機票為特價機票，按照航空公司的規(guī)定不支持退票，如果發(fā)生退票僅能退還機場建設(shè)費和燃油稅，機票款不支持退款。

­　　去哪兒網(wǎng)表示，經(jīng)后臺查詢李女士的第一張訂單使用蘋果手機下單，后兩個訂單使用安卓手機下單，且第一張訂單中所預(yù)留的聯(lián)系手機號與李女士主張的手機號尾號不同。李女士則表示其訂票僅使用了安卓手機，不管使用什么手機操作都應(yīng)當(dāng)在其賬號中有所體現(xiàn)，而其去哪兒網(wǎng)賬戶中僅能查詢到后兩個訂單的詳情內(nèi)容，預(yù)留手機號沒有錯誤，第一張訂單因為沒有成功在其賬戶中沒有顯示，由此主張去哪兒網(wǎng)針對未成功訂單擅自扣款，存在過錯。

­　　庭審中，針對雙方關(guān)于訂票過程中存在的爭議，法官組織雙方對李女士使用的兩部手機進行了現(xiàn)場勘驗。經(jīng)勘驗發(fā)現(xiàn)，安卓手機去哪里賬戶中確實僅能查詢到兩次訂票記錄，并未包含第一張訂單內(nèi)容。而蘋果手機去哪兒賬戶中僅顯示有第一張訂單內(nèi)容，該訂單中顯示的手機號確實尾號存在錯誤，該頁面中不存在后兩張訂單內(nèi)容。對此，李女士表示不解。

­　　去哪兒網(wǎng)解釋稱，之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為李女士在使用蘋果手機訂票時并未登陸其賬戶而是以游客身份在無需輸入登錄名和密碼的情況下完成的訂票，加之李女士預(yù)留手機號錯誤，李女士未能及時收到短信通知，誤以為訂票未成功。此后李女士轉(zhuǎn)而使用安卓手機時完成了登陸，其賬戶內(nèi)不會存在第一筆訂單內(nèi)容，李女士即認為第一筆訂單未成功并進而選擇訂購了其他機票。李女士通過蘋果手機以游客身份所下訂單只有在該手機中才能查看到。

­　　經(jīng)過勘驗和解釋，確認了李女士的訂票過程以及第一筆訂單中預(yù)留手機號確實存在錯誤，當(dāng)庭表示愿意撤訴。去哪兒網(wǎng)也當(dāng)庭就其客服在多次與李女士溝通過程未能順利解決李女士問題表示歉意。

­　　法官提示

­　　網(wǎng)絡(luò)購票方便、快捷、省時省力，已經(jīng)成為主流購票方式。同樣，網(wǎng)絡(luò)購票也存在一定的交易風(fēng)險，比如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全問題、購票信息的準(zhǔn)確性問題、電子化購票憑證如何妥善保管的問題。據(jù)了解，為了方便用戶各大購票平臺中也提供了游客快速購票的方式，即無需注冊和登錄賬戶即可完成訂票和付款等操作。此種購票方式更加方便和快捷，但也存在一定風(fēng)險，比如該種訂單只能通過使用的手機查看，如果該手機中進行了賬戶登錄或者緩存清理等操作，手機中將無法查詢到該訂單的情況。在此種情況下，訂票人如果沒有及時保存記錄訂單情況，將面臨訂單內(nèi)容查詢困難的困境。

­　　法官提示廣大網(wǎng)絡(luò)用戶，在網(wǎng)絡(luò)購票時選擇正規(guī)網(wǎng)絡(luò)訂票平臺進行購票，規(guī)避釣魚網(wǎng)站風(fēng)險；選擇通過登錄賬戶的方式進行訂票，方便隨時查詢訂單狀態(tài)，掌握訂單進度，避免重復(fù)操作；審慎設(shè)置支付快捷方式或某金額內(nèi)免密碼支付，確保資金支付安全；密切關(guān)于銀行卡交易情況，如有不明扣款及時聯(lián)系銀行進行確認核實，避免資金的不明劃扣導(dǎo)致不必要的經(jīng)濟損失。

­　　法制晚報·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。（實習(xí)記者 周蔚）