7月5日，根據(jù)香港特區(qū)行政長(zhǎng)官辦公室請(qǐng)求，應(yīng)公安部邀請(qǐng)，香港特區(qū)政府有關(guān)部門組成代表團(tuán)來(lái)京就相互通報(bào)機(jī)制進(jìn)行商談。期間，寧波警方向香港代表團(tuán)通報(bào)了林榮基案有關(guān)情況。

　　林榮基是香港銅鑼灣書店店長(zhǎng)。6月16日，被取保候?qū)彽乃谙愀哿⒎〞?huì)議員何俊仁的陪同下，召開新聞發(fā)布會(huì)，講述他在內(nèi)地被扣押的原因和情況，并聲稱內(nèi)地辦案機(jī)關(guān)不準(zhǔn)其通知家人及聘請(qǐng)律師等，還質(zhì)疑內(nèi)地警方違反“一國(guó)兩制”原則。

　　林榮基的上述言論引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。寧波市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，林榮基轉(zhuǎn)寄未經(jīng)許可的書籍、收取售書款的行為均發(fā)生在內(nèi)地，人也在深圳被抓獲，該局在偵辦此案的過(guò)程中尊重了香港的司法制度，嚴(yán)格遵守“一國(guó)兩制”相關(guān)規(guī)定，不存在跨境執(zhí)法的問(wèn)題。

通過(guò)女友非法向內(nèi)地銷售書籍獲利

　　2015年10月24日，林榮基從深圳羅湖口岸入關(guān)時(shí)被寧波警方抓獲。

　　辦案民警介紹， 2015年5月，該局在工作中發(fā)現(xiàn)，有人向?qū)幉ǖ貐^(qū)非法銷售境外書籍。經(jīng)查，這些書籍均是從廣東通過(guò)快遞郵寄至寧波。

　　經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，寧波警方發(fā)現(xiàn)，胡某涉嫌通過(guò)快遞向各地大量郵寄境外書籍。相關(guān)購(gòu)書人還反映，收取的境外書籍均是從香港銅鑼灣書店購(gòu)買的，并提供了該書店的網(wǎng)上、電話購(gòu)書途徑以及收取書款的內(nèi)地銀行賬號(hào)。

　　2015年9月，寧波市公安局對(duì)林榮基等人以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪立案?jìng)刹椤?/p>

　　據(jù)37歲的胡某供述，2014年她和林通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，一個(gè)月后，倆人在深圳一酒店約會(huì)并確立男女朋友關(guān)系。林彼時(shí)允諾她稱，待他和妻子離婚后，再與她結(jié)婚，并將她的兒子接到香港定居。

　　胡某信以為真，但相識(shí)八九個(gè)月后，林榮基就讓她幫他郵寄書籍。“每次都是他先寄給我，要我按照他提供的地址用快遞寄出，每次見面的時(shí)候，他按照我代寄書籍的數(shù)量，付給我代寄費(fèi)。”

　　正是因?yàn)猷]寄單上寫的是胡某地址，2015年10月，寧波警方據(jù)此將胡某抓獲。

　　林榮基供述稱，這些書籍均是一些煽動(dòng)性的書，如“2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)大崩潰”，標(biāo)題越可怕，看的人越多，銷量也就越好，但很多內(nèi)容都是從網(wǎng)上或雜志上找一些新聞拼湊的，一個(gè)月就可以拼湊出一本。

　　事實(shí)上，早在2012年9月，林榮基就因非法攜帶24件出版物入境被羅湖海關(guān)行政處罰。之后，為逃避監(jiān)管，林榮基等人采取偽裝封面等手段，將內(nèi)地購(gòu)書人通過(guò)網(wǎng)上、電話購(gòu)買的書籍，從香港直郵給購(gòu)書人或先郵寄給胡某等人，再轉(zhuǎn)寄給購(gòu)書人，并通過(guò)內(nèi)地銀行賬號(hào)收取售書款。

　　辦案民警透露，林榮基按約定向胡某等人支付轉(zhuǎn)寄費(fèi)用及報(bào)酬，至案發(fā)，僅胡某轉(zhuǎn)寄的出版物就達(dá)368單，相關(guān)內(nèi)地銀行賬戶收取的書款達(dá)40余萬(wàn)元。

監(jiān)視居住期間寫下悔罪書希望從寬處理

　　寧波警方抓獲林榮基和胡某后，對(duì)他們采取了監(jiān)視居住措施，并告知他們有聘請(qǐng)律師的權(quán)利。

　　“當(dāng)時(shí)考慮到他有家庭，我上有70多歲的父母，下有小孩，我們不想讓家人知曉我倆之間的私密關(guān)系，就提出不聘請(qǐng)律師，也不告知家人，只想盡快解決這個(gè)事情。”胡某說(shuō)。

　　林榮基到案時(shí)也表示，他長(zhǎng)期和妻兒關(guān)系不和，而且此次是到內(nèi)地見女友時(shí)被抓，因此他不愿把涉嫌犯罪等情況告知家屬。十多天后，他通過(guò)電話與妻子進(jìn)行了溝通。

　　2016年2月4日，接到香港警方有關(guān)來(lái)函后，寧波市公安局還通過(guò)廣東省公安廳港澳警務(wù)聯(lián)絡(luò)科，向香港警方通報(bào)了林榮基案的有關(guān)情況。

　　據(jù)寧波警方提供的視頻顯示，林榮基在監(jiān)視居住期間的權(quán)益得到了充分保障，警方還按照林的要求，每天為其提供水果，為其量血壓。

　　一段視頻還顯示，林榮基在住所理完發(fā)，對(duì)著鏡子照一下后，豎起大拇指，笑著向理發(fā)師表示點(diǎn)贊。

　　辦案民警說(shuō)，林榮基到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，并寫下悔罪書，稱自己60歲了，年齡較大，身體不好，已深刻認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，希望給他一次機(jī)會(huì)，他不再?gòu)氖聲姆欠ń?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

警方敦促林榮基返回內(nèi)地接受調(diào)查

　　基于林榮基的犯罪事實(shí)和認(rèn)罪態(tài)度，2016年3月21日，寧波市公安局對(duì)其的刑事強(qiáng)制措施由監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>

　　此后，林榮基向辦案機(jī)關(guān)提出給予幫助申請(qǐng)。據(jù)他寫的申請(qǐng)書稱，他與妻兒關(guān)系不和，在香港居住困難，希望政府考慮其實(shí)際困難，在廣東某個(gè)城市給他安排一個(gè)固定居所和一個(gè)能謀生的工作，最好是跟圖書管理有關(guān)。根據(jù)林的請(qǐng)求和意愿，警方為其提供了必要的幫助。

　　“林榮基是在4月4日左右入館的。當(dāng)時(shí)以為他是孤身只影在他鄉(xiāng)漂泊，可憐他年紀(jì)大又沒(méi)工作，就好心收留了他，讓他在圖書館里幫忙管理圖書。”韶關(guān)市圖書館館長(zhǎng)陳偉清說(shuō)，林榮基在圖書館工作期間的狀態(tài)一直很好，與同事相處也很融洽。

　　陳偉清說(shuō)：“空閑時(shí)，我邀請(qǐng)林榮基到我辦公室聊天，他說(shuō)自己很愉快，韶關(guān)很宜居，很喜歡韶關(guān)，想在這里買房長(zhǎng)期居住。期間，我們還一起出去旅游，拍了很多照片。”

　　2016年6月2日，在韶關(guān)圖書館工作近兩個(gè)月后，林榮基提出返港處理個(gè)人相關(guān)事宜，并保證遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)同意其返港。

　　6月14日，林榮基返回香港，要求警方為其失蹤案銷案。不過(guò)，兩天后，他即出現(xiàn)在立法會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上，宣稱在內(nèi)地遭受非法羈押，在韶關(guān)圖書館像是待在監(jiān)獄一樣等。

　　6月17日一大早，胡某在電視上看到了林榮基召開發(fā)布會(huì)的情形。“他在新聞里把我們二人的私人關(guān)系都暴露出來(lái)了，我感覺(jué)是當(dāng)頭一棒。本來(lái)我是不想讓親人朋友知曉此事的。他非常自私，只為自己爬得更高，不考慮別人的生死。”

　　陳偉清更希望能與林榮基當(dāng)面對(duì)質(zhì)。“我們好心收留他，他卻把圖書館說(shuō)的像監(jiān)獄一樣，在大庭廣眾之下顛倒是非黑白。”

　　陳偉清表示，在他心目中，香港社會(huì)是一個(gè)講法治的社會(huì)，他不明白為什么會(huì)容許林榮基在立法會(huì)召開記者會(huì)，對(duì)全世界公然說(shuō)謊。

　　在發(fā)布會(huì)上，林榮基還表示，他不會(huì)返回內(nèi)地。寧波警方也無(wú)法與其取得聯(lián)系。

　　對(duì)此，寧波市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)刑訴法規(guī)定，取保候?qū)彽南臃冈诒粋饔崟r(shí)應(yīng)及時(shí)到案，鑒于林榮基的行為已違反這一規(guī)定，將敦促他返回內(nèi)地接受調(diào)查。如果拒不返回，將依法對(duì)其變更刑事強(qiáng)制措施。

　　林榮基的公開言論，也引起部分公眾對(duì)內(nèi)地警方執(zhí)法是否違反“一國(guó)兩制”原則的質(zhì)疑。

　　全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員、深圳大學(xué)基本法研究中心教授宋小莊表示，香港銅鑼灣書店出版和出售非法出版書籍，其犯罪地雖然在香港，但其行為和后果發(fā)生地均為內(nèi)地，根據(jù)中國(guó)刑法規(guī)定，犯罪行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，內(nèi)地警方就有管轄權(quán)。

　　宋小莊還認(rèn)為，言論自由也應(yīng)該在法律的框架內(nèi)，從這些方面來(lái)說(shuō)，內(nèi)地警方的做法并沒(méi)有違反“一國(guó)兩制”原則。

　　中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院研究員劉誠(chéng)認(rèn)為，“一國(guó)兩制”的前提是“一國(guó)”，“一國(guó)”也是最根本的底線，一個(gè)香港居民，他在基本法意義上是香港特別行政區(qū)的居民，同時(shí)他也是中華人民共和國(guó)憲法意義上的公民。香港居民來(lái)到內(nèi)地，若在內(nèi)地涉嫌違法犯罪，根據(jù)刑法屬地管轄原則，對(duì)其查處或采取強(qiáng)制措施是合法的。