閩清一包工頭被錯(cuò)關(guān)389天獲國家賠償9.1萬

來源:閩南網(wǎng) 2015-01-07 08:12 http://m.vtrackmedia.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　“經(jīng)濟(jì)糾紛，咋成了刑事案件？”

　　高國棟告訴記者，圍繞這800萬工程款的分配問題，他與合伙人陳某雄意見不一致，產(chǎn)生糾紛。但他一直搞不明白的是：“合伙人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，怎么演變成了刑事案件？”

　　據(jù)高介紹，他和陳某雄都不是中色十六冶武漢公司的職員，與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，只是掛靠關(guān)系——他和陳某雄等人合伙，由中色十六冶武漢公司承接工程，再轉(zhuǎn)包給他們幾個(gè)合伙人，然后他們墊資施工，十六冶武漢公司以總造價(jià)2%提取管理費(fèi)。

　　高稱，那800萬工程款，是他歷經(jīng)10年、打了多場(chǎng)官司通過武漢市中院從開發(fā)商處拿到的。這筆錢不是中色十六冶武漢公司的錢，而是他們幾個(gè)合伙人的錢。而所謂的“十六冶武漢公司高層處”，根本不是實(shí)體，并非該公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而是該公司給他們掛靠方的一個(gè)“名頭”——以方便他們對(duì)外業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)。

　　2011年10月21日、22日，原十六冶武漢分公司經(jīng)理段某龍和副經(jīng)理袁某才先后各作出書面證明，佐證了上述說法。二人均稱：“高國棟不是我十六冶公司職工；高國棟等人及大衛(wèi)廣場(chǎng)項(xiàng)目屬掛靠我公司施工；我有色十六冶武漢分公司未在大衛(wèi)廣場(chǎng)工程項(xiàng)目施工中投入過資金”。

　　“希望辦案人員給出合理解釋”

　　受高國棟委托的肖律師說，根據(jù)《刑法》規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的。犯罪主體要求必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員；犯罪客體必須是其侵害了公司、企業(yè)或者其他單位資金的使用收益權(quán)，對(duì)象必須挪用的是本單位的資金。

　　首先，高國棟不是十六冶公司的工作人員，兩者并無勞動(dòng)關(guān)系，是掛靠關(guān)系。其次，800萬工程款也非十六冶公司的錢。武漢中院（2005）武民初字第29號(hào)《民事調(diào)解書》顯示：該大衛(wèi)廣場(chǎng)C棟樁基工程補(bǔ)償款、違約金800萬元，十六冶公司授權(quán)由高國棟個(gè)人收取該款。所以，以挪用資金罪追究高刑責(zé)，于法無據(jù)。

　　高國棟說，新年伊始，他有個(gè)心愿：在他有生之年，能得到相關(guān)辦案人員的合理解釋，更希望有關(guān)部門依法查明在哪個(gè)環(huán)節(jié)，是哪些原因造成了這起錯(cuò)案。（海都記者涂明黃啟鵬）