“經(jīng)濟(jì)糾紛,咋成了刑事案件?”
高國棟告訴記者,圍繞這800萬工程款的分配問題,他與合伙人陳某雄意見不一致,產(chǎn)生糾紛。但他一直搞不明白的是:“合伙人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛,怎么演變成了刑事案件?”
據(jù)高介紹,他和陳某雄都不是中色十六冶武漢公司的職員,與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系,只是掛靠關(guān)系——他和陳某雄等人合伙,由中色十六冶武漢公司承接工程,再轉(zhuǎn)包給他們幾個(gè)合伙人,然后他們墊資施工,十六冶武漢公司以總造價(jià)2%提取管理費(fèi)。
高稱,那800萬工程款,是他歷經(jīng)10年、打了多場(chǎng)官司通過武漢市中院從開發(fā)商處拿到的。這筆錢不是中色十六冶武漢公司的錢,而是他們幾個(gè)合伙人的錢。而所謂的“十六冶武漢公司高層處”,根本不是實(shí)體,并非該公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),而是該公司給他們掛靠方的一個(gè)“名頭”——以方便他們對(duì)外業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)。
2011年10月21日、22日,原十六冶武漢分公司經(jīng)理段某龍和副經(jīng)理袁某才先后各作出書面證明,佐證了上述說法。二人均稱:“高國棟不是我十六冶公司職工;高國棟等人及大衛(wèi)廣場(chǎng)項(xiàng)目屬掛靠我公司施工;我有色十六冶武漢分公司未在大衛(wèi)廣場(chǎng)工程項(xiàng)目施工中投入過資金”。
“希望辦案人員給出合理解釋”
受高國棟委托的肖律師說,根據(jù)《刑法》規(guī)定,挪用資金罪是指公司、企業(yè)或其他單位的工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的,或者雖未超過3個(gè)月,但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的,或者進(jìn)行非法活動(dòng)的。犯罪主體要求必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員;犯罪客體必須是其侵害了公司、企業(yè)或者其他單位資金的使用收益權(quán),對(duì)象必須挪用的是本單位的資金。
首先,高國棟不是十六冶公司的工作人員,兩者并無勞動(dòng)關(guān)系,是掛靠關(guān)系。其次,800萬工程款也非十六冶公司的錢。武漢中院(2005)武民初字第29號(hào)《民事調(diào)解書》顯示:該大衛(wèi)廣場(chǎng)C棟樁基工程補(bǔ)償款、違約金800萬元,十六冶公司授權(quán)由高國棟個(gè)人收取該款。所以,以挪用資金罪追究高刑責(zé),于法無據(jù)。
高國棟說,新年伊始,他有個(gè)心愿:在他有生之年,能得到相關(guān)辦案人員的合理解釋,更希望有關(guān)部門依法查明在哪個(gè)環(huán)節(jié),是哪些原因造成了這起錯(cuò)案。(海都記者 涂明 黃啟鵬)