“一次次到法院，一次次給我重復(fù)的答案——等！”昨日，廈門市民吳先生告訴記者，為了拿回屬于他自己的別墅，他已前往南平市延平區(qū)人民法院不下10次，但始終沒有得到令他滿意的答復(fù)。

　　事情始于2015年5月15日。當(dāng)天，延平區(qū)法院委托福建博正拍賣有限公司，拍賣一處面積近500平方米的別墅，被吳先生以622萬元的價(jià)格拍下。如今一年過去了，吳先生仍未入住，“別墅內(nèi)居然有租戶，而且和原房主簽訂了長達(dá)20年的租約，要我補(bǔ)償200萬元租金才肯搬走”。

　　司法拍賣房屋為何存在租賃合同？這份租約是否合法？延平區(qū)法院為何沒有提前告知？為何一拖再拖不予解決？帶著這些問題，記者展開調(diào)查。

這個(gè)別墅位于武夷山度假區(qū)

付完全款后發(fā)現(xiàn) 別墅內(nèi)還住著租戶

　　該別墅坐落于武夷山市度假區(qū)九龍窠路2號(hào)九龍灣山莊內(nèi)，原屬福建武夷風(fēng)茶業(yè)科技發(fā)展有限公司所有。

　　在一份落款時(shí)間為2014年5月20日的延平區(qū)法院執(zhí)行裁定書中（2014延執(zhí)行字第149號(hào)），記者看到，上述茶葉公司因涉民間借貸、擔(dān)保糾紛一案，上述別墅將被拍賣。最高法失信被執(zhí)行人名單中，案號(hào)“（2015）南執(zhí)字第00111號(hào)”失信記錄顯示，該茶葉公司應(yīng)償還銀行借貸款，故將別墅司法拍賣。

　　吳先生經(jīng)正規(guī)司法拍賣程序買下別墅，并于2015年5月19日將款項(xiàng)匯入延平區(qū)法院賬戶中。但此時(shí)吳先生才發(fā)現(xiàn)，這套別墅中竟另有“主人”：一肖姓租客和上述茶葉公司已簽20年租約，并付清所有租金。

　　為此，吳先生多次到延平區(qū)法院要說法，被告知租約系造假，法院將責(zé)令租客搬離。不過，吳先生一再苦等，卻被一拖再拖，“每次都讓我等一兩個(gè)月，但每次都以各種理由推托”。吳先生說，每次聯(lián)系延平區(qū)法院，得到的答復(fù)都是“正在處理”。

租戶：2010年就租下別墅 早已告知法院

　　這場(chǎng)長時(shí)間的“拉鋸戰(zhàn)”，讓吳先生身心俱疲，“肖姓租客提出，補(bǔ)償他200萬元左右的租金才愿搬離，這要求我無法接受”。

　　前日下午，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了肖姓租戶，他說自己也是受害者。他2010年向上述茶葉公司租下別墅，租期至2030年。“延平區(qū)法院查封別墅前，曾前來了解情況，我將租約提供給了法院。”肖姓租戶稱，他曾就此事提出復(fù)議申請(qǐng)，但被南平市中院駁回。

　　此外，肖姓租戶也提出疑問，“花600多萬元買別墅，但吳先生卻從未前來看過別墅，我覺得不正常。”對(duì)此，吳先生表示，拍賣前他曾到現(xiàn)場(chǎng)查看，也發(fā)現(xiàn)別墅內(nèi)有人居住，“但我沒想到是租戶，以為是原房東還未搬出而已”。

　　若肖姓租客說法屬實(shí)，那么，延平區(qū)法院在查封前，就已知曉別墅還存在一份長達(dá)20年的租約。但是，吳先生強(qiáng)調(diào)，無論是口頭還是書面，均未得到任何涉及此事的告知，“知道的話肯定不會(huì)買”。

法院未回答記者疑問 只稱“正依法執(zhí)行”

　　對(duì)于司法拍賣的房產(chǎn)，法院是否有查清情況的義務(wù)？是否提前告知買受人存在租約？多次承諾吳先生強(qiáng)制執(zhí)行，為何沒有行動(dòng)？此事已經(jīng)拖延一年，后續(xù)將如何解決？前日下午，記者將上述疑問以采訪提綱形式，提交至南平市延平區(qū)人民法院。昨日，延平區(qū)法院給予回復(fù)，但并未解答上述任何疑問，只表示“采訪提綱我院領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行局法官已閱，現(xiàn)回復(fù)如下：目前，我院正在依法對(duì)該案進(jìn)行執(zhí)行”。

　　針對(duì)此事，記者采訪了相關(guān)法律專家，他認(rèn)為，導(dǎo)致吳先生陷入如此尷尬境地，延平區(qū)法院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。“買賣不破租賃，這份租約若在法院查封別墅前簽訂，那就是合法的。”專家稱，但是，延平區(qū)法院應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，并如實(shí)告知吳先生，“這會(huì)直接影響別墅價(jià)值，或許就無法拍到622萬元了”。

　　但是，如果租約是在查封之后簽訂，那么，原房主和租客就涉嫌“非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪”，延平區(qū)法院同樣有義務(wù)查清事實(shí)，處理此事。此外，根據(jù)肖姓租客復(fù)議被駁回，該專家表示，租客應(yīng)配合清退別墅，否則可能涉嫌“拒不執(zhí)行生效判決罪”。(記者李拯)