因?yàn)閷?duì)所住宿舍樓加裝電梯的方案不滿意,阿華(化名)將福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭,要求其撤銷(xiāo)原先作出的審批意見(jiàn)。日前,福州市中院終審確認(rèn),被訴行政行為違法。
不同意電梯加裝方案
住戶打官司
阿華為鼓樓區(qū)一省直機(jī)關(guān)單元宿舍的業(yè)主。該宿舍樓第二梯位共有8層樓,16戶業(yè)主。2014年4月,該宿舍樓第二梯位同意加裝電梯的業(yè)主在小區(qū)公示欄、2號(hào)樓第二梯位樓道口就加裝電梯事宜張貼公示,公示期間,阿華對(duì)加裝電梯提出了異議,要求電梯要從該宿舍樓車(chē)庫(kù)裝起,而不是從一層裝起。
經(jīng)相關(guān)業(yè)主與阿華協(xié)商,所在省直機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員從中協(xié)調(diào),阿華與相關(guān)業(yè)主未能就前述問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。
后來(lái),管理該小區(qū)的省直某機(jī)關(guān)辦公室鑒于該項(xiàng)目已取得該梯位2/3以上業(yè)主同意,向福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提交《增設(shè)電梯的申請(qǐng)報(bào)告》及增設(shè)電梯后總平面圖、業(yè)主住戶簽字意愿書(shū)、公示證明及照片等相關(guān)材料,并委托熱心業(yè)主代理辦理加裝電梯項(xiàng)目規(guī)劃行政許可的有關(guān)事宜。
福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局在對(duì)上述申請(qǐng)材料進(jìn)行審查后,于2014年7月9日作出《2號(hào)樓第二梯位加裝電梯項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案規(guī)劃審查意見(jiàn)單》,原則同意該電梯加建方案通過(guò)規(guī)劃技術(shù)審查報(bào)備,但同時(shí)提出:加建方應(yīng)做好相關(guān)業(yè)主協(xié)調(diào)工作,建議待協(xié)商一致后實(shí)施。申請(qǐng)業(yè)主應(yīng)將該方案同步向消防部門(mén)報(bào)備審核。涉及供水、供電、煤氣等管道移位的應(yīng)向相關(guān)部門(mén)報(bào)批。申請(qǐng)業(yè)主應(yīng)按《意見(jiàn)單》要求委托設(shè)計(jì)、施工及監(jiān)理,按相關(guān)規(guī)定做好電梯的檢測(cè)、驗(yàn)收等工作。
阿華于去年將福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭,要求撤銷(xiāo)其作出的《意見(jiàn)單》,確認(rèn)其行政不作為違法;協(xié)商解決因城鄉(xiāng)規(guī)劃局行政不作為而留下的后遺癥,賠償被侵權(quán)方,同時(shí)給相關(guān)低樓層住戶補(bǔ)償并處以相關(guān)責(zé)任人罰款。
庭審中,她提出:福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的《意見(jiàn)單》違法,落款處公章證明其行政程序違法。電梯連廊長(zhǎng)度超過(guò)3米,該局違反審查規(guī)則。一審法院受理她的起訴后,該局未發(fā)出停工文件,造成電梯已加裝好的現(xiàn)狀。這個(gè)后果不應(yīng)由她及其他不同意加裝電梯的業(yè)主承擔(dān)。
法院認(rèn)定
審批行為違法
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,依福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳《福建省關(guān)于城市既有住宅增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定,被告福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局是負(fù)責(zé)審定涉案加裝電梯項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案的行政機(jī)關(guān)。被告對(duì)申請(qǐng)報(bào)告及相關(guān)材料進(jìn)行審查后,作出的《意見(jiàn)單》認(rèn)定事實(shí)基本清楚,符合相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定。
但法院審理中發(fā)現(xiàn),該《意見(jiàn)單》落款處加蓋的公章為“福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局建設(shè)規(guī)劃處”,而非“福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局”。經(jīng)查,依法律規(guī)定,行政機(jī)關(guān)應(yīng)以自己的名義履行法定職責(zé)而不應(yīng)以其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的名義作出行政行為,故被告的被訴行政行為違反法定程序,依法本應(yīng)予以撤銷(xiāo)。但鑒于訴爭(zhēng)的2號(hào)樓第二梯位相關(guān)業(yè)主已出資交納各類(lèi)費(fèi)用且電梯目前已吊裝完畢,若撤銷(xiāo)該《審查意見(jiàn)單》恐對(duì)該梯位諸多業(yè)主的經(jīng)濟(jì)、生活造成重大影響,因此只判決確認(rèn)被訴行政行為違法,對(duì)阿華的其他訴請(qǐng)不予支持。
阿華不服一審判決,提起上訴。
福州市中院終審維持了一審判決結(jié)果。(記者 陳鴻星)