閩南網(wǎng)2月29日訊 福州香格里拉大酒店是一家五星級(jí)酒店。最近，該酒店一名離職員工劉麗（化名）向本報(bào)反映，其客房部在2015年7月底開始，將部分過期的薯片、餅干等撕掉包裝，重新分裝到盤子贈(zèng)送給客人，并提供照片和視頻為證。

舉報(bào)人2015年7月15日拍攝的薯片桶，保質(zhì)期已過兩個(gè)月

香格里拉大酒店工作人員將過期食品拆開，重新裝盤后送到客房（視頻截圖）

酒店的工作人員將薯片上的標(biāo)簽撕下來（視頻截圖）

　　劉麗愿意和海都記者到酒店當(dāng)面對(duì)質(zhì)，但酒店相關(guān)負(fù)責(zé)人吳女士以“開會(huì)”為由拒絕見面。

　　前晚10時(shí)許，酒店回復(fù)海都記者稱，劉麗的指控“不屬實(shí)”。但如何不屬實(shí)，照片和視頻資料又作何解釋，酒店的回復(fù)只字未提。

　　員工為何會(huì)把過期薯片的標(biāo)簽撕掉？又為何要擦拭啤酒瓶蓋上的產(chǎn)品日期？昨日，記者將相關(guān)疑問發(fā)送給福州香格里拉大酒店，截至昨晚10時(shí)，未收到回復(fù)。

　　離職員工：過期食品裝盤 贈(zèng)到客人房間

　　26日，記者與劉麗進(jìn)行面談，工作證顯示，她曾在香格里拉大酒店客房部工作。

　　劉麗告訴記者，她在香格里拉大酒店已工作一年半，去年6月被調(diào)到客房部。沒過多久，就碰到這件讓她無所適從的事情。原來酒店客房部有向房客售賣一些零食、飲料，包括薯片、餅干、啤酒等。去年7月份，客房部發(fā)現(xiàn)有不少零食飲料沒有售出，并且已經(jīng)過了保質(zhì)期。最終，客房部領(lǐng)導(dǎo)要求相關(guān)員工將過期的薯片、餅干等撕掉包裝，摻進(jìn)尚未過期的同類產(chǎn)品中，分裝到白色的盤子里，再端到客人的房間里，“這里面以過期的居多”。

　　“有贈(zèng)送食品的客人，都是些老顧客，住得次數(shù)多，級(jí)別高的，才有這個(gè)福利。”劉麗稱，以前多是送水果，加配這些零食后，水果分量相對(duì)減少，“由于包裝袋都撕掉，顧客看不到生產(chǎn)日期，僅憑口感也無法判斷產(chǎn)品是否有過期。”

　　劉麗稱，對(duì)于贈(zèng)送過期食品的事情，只有她們四五個(gè)人經(jīng)手，不過在客房部是公開的秘密。對(duì)于過期的啤酒，劉麗則表示不清楚具體去向。

　　昨日，去年暑假在酒店兼職的一位女學(xué)生也說，酒店曾將過期的零食送給房客食用。

　　視頻：工人撕掉標(biāo)簽 用布抹去日期

　　劉麗還提供了一些視頻和照片資料。

　　一張拍攝于2015年7月15日的圖片顯示，5罐“品客薯片”已經(jīng)開封，罐身都是英文，但另外張貼了一張中文標(biāo)簽，顯示原產(chǎn)國是美國，生產(chǎn)日期為2014年2月17日，保質(zhì)期至2015年5月16日。到拍攝日期時(shí)，這些品客薯片已經(jīng)過期2個(gè)月。

　　一段拍于2015年7月22日的視頻顯示，兩個(gè)工人將品客薯片罐上的中文標(biāo)簽撕掉，旁邊放著一輛餐車，車上的盤子里，就用保鮮袋包著這些薯片。

　　在一段同樣拍攝于2015年7月22日的視頻中，兩個(gè)女工戴著口罩和手套，用抹布在酒瓶蓋上擦拭。劉麗稱，她們用抹布沾上化學(xué)物質(zhì)，擦拭掉生產(chǎn)日期。

　　2015年8月13日的一段視頻顯示，桌面上薯片罐的標(biāo)簽被撕掉，一名女工將薯片倒出來，放到盤子上。

　　酒店回復(fù)稱經(jīng)調(diào)查“不屬實(shí)”

　　劉麗稱，將過期食品贈(zèng)送房客的做法，從去年7月底一直持續(xù)到9月，“一般一天能送出十幾盤，最多的一天，送出了近百盤。”

　　對(duì)于這種做法，劉麗內(nèi)心并不認(rèn)可。“我曾經(jīng)將這件事向酒店的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映過，領(lǐng)導(dǎo)說會(huì)調(diào)查，但后來就沒了下文。”之后，劉麗感覺自己被部門領(lǐng)導(dǎo)多次刁難，春節(jié)前，她被辭退。

　　當(dāng)天，記者聯(lián)系了福州香格里拉大酒店相關(guān)負(fù)責(zé)人吳女士，表達(dá)要到酒店核實(shí)此事的采訪意愿，同時(shí)劉麗也愿意當(dāng)面對(duì)質(zhì)，但吳女士以“開會(huì)”為由拒絕見面。在收到記者發(fā)送的相關(guān)資料后，吳女士表示“正在調(diào)查中”。

　　前晚10時(shí)，記者再次聯(lián)系福州香格里拉大酒店。不久，相關(guān)負(fù)責(zé)人吳女士向記者發(fā)來了一份官方回復(fù)。回復(fù)稱：“福州香格里拉大酒店已經(jīng)了解到針對(duì)來自前雇員提出的有關(guān)使用過期食品的指控。酒店進(jìn)行了詳盡全面的調(diào)查，該指控完全不屬實(shí)。”

　　但是，指控如何不屬實(shí)，不屬實(shí)在哪里，照片和視頻資料又作何解釋，在回復(fù)中只字未提。

　　記者隨后聯(lián)系了吳女士。她一直強(qiáng)調(diào)，酒店進(jìn)行了一天的調(diào)查，調(diào)查是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、全面的。同時(shí)她又強(qiáng)調(diào)，酒店每年均接受由第三方公司希悅爾(Sealed Air Diversey) 所開展的食品保質(zhì)期檢查。

　　但是，吳女士始終沒有正面回答“指控如何不屬實(shí)，不屬實(shí)在哪里”等問題。

　　事件四大疑問 酒店未正面回答

　　福州香格里拉大酒店認(rèn)為指控不屬實(shí)，那照片和視頻資料作何解釋？事件已在網(wǎng)絡(luò)傳播，昨日，記者整理出讀者和網(wǎng)友們對(duì)此提出的四大疑問。

　　疑問一：員工為何要把過期薯片的中文標(biāo)簽大量撕掉？

　　疑問二：員工將薯片拿出來放到盤子上時(shí)，為何原包裝上的中文標(biāo)簽已經(jīng)被撕掉了？

　　疑問三：員工為何要用抹布擦拭啤酒瓶蓋上的產(chǎn)品日期？

　　疑問四：薯片在5月份已經(jīng)過期，為何還會(huì)在7月份被拍攝到？

　　同時(shí)，市民張先生也提出，作為涉事方，福州香格里拉大酒店不應(yīng)該只給出一個(gè)冷冰冰的回復(fù)——完全不屬實(shí)，“既然說自己的調(diào)查是詳盡全面的，那不妨告訴大家，究竟是如何展開調(diào)查的，比如詢問了哪些員工，調(diào)取了哪些監(jiān)控，有哪些證據(jù)能證實(shí)前雇員的指控完全不屬實(shí)。”

　　此外，還有讀者提出，除了前雇員劉麗以外，還有一位去年暑假兼職的員工也說，酒店確實(shí)使用了過期食品贈(zèng)送給客人，福州香格里拉大酒店又是如何看待這位兼職員工的類似指控？

　　昨日，記者將上述疑問發(fā)送給了吳女士。吳女士表示會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，盡快回復(fù)。截至昨晚10時(shí)記者發(fā)稿，未收到回復(fù)。（海都記者 陳文浩 肖春道 文/圖）