去年“蘇迪羅”強(qiáng)臺(tái)風(fēng)襲擊我市，鄭女士途經(jīng)臺(tái)江日月星城小區(qū)附近，被風(fēng)吹倒下的廣告旗桿砸成重傷致死（福州晚報(bào)去年8月11日A10版曾報(bào)道）。這起“無(wú)頭案”該找誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？日前，臺(tái)江區(qū)法院一審判令臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部應(yīng)賠償死者家屬各項(xiàng)損失79萬(wàn)多元。

廣告旗桿倒下砸死人

　　2015年8月8日上午，強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“蘇迪羅”登陸福建省中北部沿海，當(dāng)天11時(shí)左右，出門買菜的鄭女士途經(jīng)臺(tái)江區(qū)六一中路與老藥洲街交叉路口的日月星城廣場(chǎng)外圍，矗立于廣場(chǎng)外的一面鐵質(zhì)框架廣告旗桿突然被臺(tái)風(fēng)刮倒，砸中她。她隨即被送往醫(yī)院搶救。臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部先行墊付了1.5萬(wàn)元治療費(fèi)。當(dāng)月26日，鄭女士因搶救失敗死亡。

　　上述廣告旗桿蒙掛廣告，廣告載體系軟質(zhì)面料，廣告內(nèi)容除廣告用語(yǔ)外，其上部有“水立方”、下部有“陽(yáng)光麗人化妝品有限公司”文字。

　　據(jù)了解，2009年1月，福州輝鑫達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與林先生訂立委托租賃協(xié)議。同年2月，林先生與黃先生、臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部訂立商鋪?zhàn)赓U合同，將日月星城的三樓租賃給后者，商場(chǎng)一層門前廣場(chǎng)周圍的廣告旗桿專屬于后者無(wú)償使用，前者及任何第三方均無(wú)權(quán)使用，租賃期十年。

　　福州閩僑物業(yè)管理有限公司確認(rèn)其是日月星城高層住宅、商場(chǎng)的物業(yè)管理單位。

“水立方”被判賠79萬(wàn)元

　　鄭女士的家屬將臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部、福州陽(yáng)光麗人化妝品有限公司、福州閩僑物業(yè)管理有限公司、高士達(dá)（福建）房地產(chǎn)有限公司一起告上法庭，要求他們作為廣告牌的所有人、管理人或者使用人，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　臺(tái)江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部在日月星城營(yíng)業(yè)，涉案的日月星城外圍廣場(chǎng)的廣告旗桿牌上有其“水立方”名稱，根據(jù)合同約定，水立方水療休閑部是廣告旗桿的專屬使用人，包括出租人在內(nèi)的其他人無(wú)權(quán)使用。因此，根據(jù)上述事實(shí)可以確認(rèn)其是涉案廣告旗桿的承租人、使用人。在使用該設(shè)施過(guò)程中，其是該設(shè)施的管理人。

　　該院同時(shí)認(rèn)為，關(guān)于臺(tái)風(fēng)在本案中是否屬于不可抗力問(wèn)題。何謂“不可抗力”？本案臺(tái)風(fēng)在登陸前，政府已啟動(dòng)防臺(tái)風(fēng)應(yīng)急機(jī)制，媒體等對(duì)此也作了報(bào)道、預(yù)警，因此本案臺(tái)風(fēng)登陸不屬于不能預(yù)見(jiàn)的客觀情況。因此，被告關(guān)于本案臺(tái)風(fēng)屬于不可抗力的抗辯，法院不予采納。

　　綜上，涉案廣告旗桿（包括廣告牌面）致害鄭女士，臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部作為上述物件使用人，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)鄭女士所受的損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告請(qǐng)求其他被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏證據(jù)或沒(méi)有證據(jù)，法院不予支持。法院結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?，確定鄭女士家屬請(qǐng)求的精神損害撫慰金為7萬(wàn)元。

　　據(jù)此，該院判令臺(tái)江區(qū)水立方水療休閑部應(yīng)賠償死者家屬各項(xiàng)損失總計(jì)79萬(wàn)多元，其先前已付的1.5萬(wàn)元抵扣后，還需賠償77萬(wàn)多元。（記者 陳鴻星）