給車子投保后發(fā)生意外，理賠時并非高枕無憂。今年初以來，福州市因為保險拒賠引發(fā)的案件同比大幅增加。常見的拒賠理由有：駕駛員酒駕、醉駕、毒駕、過度疲勞駕駛、無證駕駛、肇事逃逸、車子未年檢等。保險公司上述拒賠理由站得住腳嗎？是不是只要保險合同有約定，保險公司就可以免責呢？

　　本期說事釋法精選了福州市法院近期宣判的幾個典型案例，希望能對大家有所啟示。

　　【案例一】

　　未年檢貨車出事故

　　保險仍要賠

　　2010年8月4日，沃爾公司就其所有的貨車，向福清一家保險公司投保。雙方在保險合同中約定：保險期間為一年，商業(yè)第三者責任保險金額為20萬元。發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，保險人不負責賠償。

　　同年9月11日中午，沃爾公司雇傭的駕駛員吳先生駕駛所投保的輕型貨車行經(jīng)324國道一交叉路口時，與何先生駕駛的后面載有張先生的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞。兩車均有損壞，何先生和張先生受傷。

　　經(jīng)交警部門認定，吳先生承擔事故主要責任，何先生承擔事故次要責任，張先生無責任。

　　之后，何先生向法院提起訴訟，要求保險公司承擔保險責任。法院終審判令保險公司應(yīng)賠償何先生各項損失8萬多元，扣除沃爾公司已經(jīng)墊付的6萬元，還應(yīng)賠償何先生2萬多元余款。沃爾公司已經(jīng)墊付的錢款可向保險公司另行主張權(quán)利。

　　去年，沃爾公司將保險公司告上法院，要求其承擔保險責任。庭審中，保險公司提出：發(fā)生本案交通事故時，沃爾公司所有的肇事車輛未定期進行安全技術(shù)檢驗，車輛逾期年審既屬于違法行為，同時也屬于保險合同中的免責情形。

　　沃爾公司辯稱：機動車未按規(guī)定年檢并不當然影響行駛證效力。涉案標的雖然只有4萬多元，但事故發(fā)生至今歷經(jīng)4年，先后4次訴訟，保險公司違反誠信原則、濫用訴權(quán)，是對社會責任的逃避。

　　福州市中院終審認為，本案保險合同合法有效。沃爾公司所雇傭的駕駛員在保險期間內(nèi)駕駛被保險機動車發(fā)生交通事故，造成第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失，屬訴爭第三者保險條款所約定的理賠范圍。保險公司提交的投保單顯示，沃爾公司已在“投保人聲明”處加蓋印章，在無相反證據(jù)予以反駁的情況下，應(yīng)認定保險公司已就免責條款盡到明確說明義務(wù)。

　　但機動車未按規(guī)定檢驗并不必然增加風險發(fā)生的概率。在交通事故發(fā)生后，經(jīng)公安機關(guān)檢測認定車輛發(fā)生事故前不存在安全隱患的情況下，仍以未檢測作為免責事由，已明顯超出保險人控制經(jīng)營風險的合理需要，不符合公平原則及被保險人的合理期待。這違反了《合同法》中關(guān)于“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定。因此，應(yīng)當從平衡保險人與被保險人利益的原則出發(fā)，以機動車未按規(guī)定檢驗是否明顯增加風險發(fā)生概率為衡量標準，對該免責條款的適用加以合理的限縮。如事故發(fā)生后經(jīng)檢測認定車輛發(fā)生事故前存在安全隱患，則保險人可依據(jù)該免責條款拒賠；反之，保險人仍應(yīng)承擔賠償責任。

　　而本案中，事故發(fā)生后，肇事貨車經(jīng)檢測車輛技術(shù)狀況正常，因此保險公司應(yīng)當承擔賠償責任。

　　據(jù)此，該院判令保險公司應(yīng)向沃爾公司支付理賠金4萬多元。

　　【案例二】

　　肇事司機逃逸

　　保險公司相應(yīng)免責

　　2014年7月4日深夜，袁先生駕駛小車沿洪甘路行駛到路口時，與對面劉先生駕駛的無牌輕便摩托車相撞，造成兩車損壞、劉先生受傷的交通事故。

　　事故發(fā)生后，袁先生借著夜色逃逸。劉先生報警后，被警方送往醫(yī)院住院治療。他住院17天，共花費醫(yī)療費3萬多元。出院診斷為：他的右股骨中下段骨折，全身多處皮膚挫裂傷。經(jīng)司法鑒定，劉先生所受的傷為十級傷殘。

　　同年8月11日，鼓樓交巡警大隊對此次事故出具責任認定書，認定袁先生負事故全部責任，劉先生不負事故責任。

　　經(jīng)有關(guān)部門事后查明，肇事車的車主是朱小姐。2014年6月30日，她將愛車送到修理廠維修。袁先生系修理廠的技師。當時，他背著車主偷偷將車開出修理廠兜風，導(dǎo)致事故發(fā)生。為了避免此事被修理廠及車主發(fā)覺，所以事發(fā)后他開車逃走。

　　今年3月，劉先生將袁先生、朱小姐及肇事車投保的保險公司一同告上法庭，要求他們連帶賠償自己因車禍造成的損失。庭審中，保險公司辯稱：該公司只同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被保險車輛的駕駛員袁先生在事故發(fā)生后逃逸，因逃逸行為屬于商業(yè)三者險列明的免賠事由，因此，保險公司不承擔商業(yè)三者險項下的賠付責任。

　　朱小姐覺得很委屈，提出：她將愛車放在車行維修，然后就去外地出差了。袁先生未經(jīng)她允許把車子開出去，給車子造成很大損傷。她也是受害者，不應(yīng)該承擔賠償責任。

　　鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理認為，朱小姐并非實際侵權(quán)人，因此她無需承擔賠償責任。肇事車投保的保險公司，應(yīng)在機動車第三者責任險限額范圍內(nèi)，對袁先生因交通事故造成的損失承擔賠償責任。法院計算認定，保險公司應(yīng)賠償袁先生傷殘賠償金、醫(yī)療費合計9萬多元。保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行理賠。

　　該院同時認為，雖然肇事車輛向保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，但由于事故發(fā)生后，袁先生逃逸，致使本事故由袁先生負全部責任。因此，劉先生損失3萬多元，應(yīng)由袁先生承擔賠償責任。

　　【專家說法】

　　不公平保險免責條款無效

　　福州中院民庭的一位資深法官認為：免責條款是保險合同的重要組成部分，系法律所允許的保險人一項正當權(quán)利。一方面，免責事由與保險費率的核定相關(guān)聯(lián)，可以在甄別各種風險的基礎(chǔ)上合理設(shè)計責任免除條款；另一方面，將酒駕、超載、無證駕駛等嚴重危及公共安全的行為列入免責范圍，可以避免違法成本輕易轉(zhuǎn)嫁所誘發(fā)的道德風險。因此，保險公司在保險合同中約定的免責條款有其存在的合理性。

　　同時，為了防止保險人濫用權(quán)利導(dǎo)致各方利益關(guān)系失衡，我國法律對保險合同免責條款的效力也做出了相應(yīng)規(guī)制，要求保險人對免責條款履行提示與說明義務(wù)，并從公平原則出發(fā)規(guī)定了免責條款法定無效的情形。法院在保險免責條款的效力認定方面，除了對簽約程序的正當性審查外，往往還會進一步關(guān)注條款內(nèi)容的實質(zhì)正當性。

　　福建大佳律師事務(wù)所的王律師補充說，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，未明確說明、顯失公平及形式不合理的免責條款都是無效的。具體來說，法律上認可的保險免責條款主要有以下方面：

　　1.事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。

　　2.駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸菏鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品。

　　3.無駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間。

　　4.駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車。

　　5.實習期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車。

　　6.駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書。

　　7.學習駕駛時無合法教練員隨車指導(dǎo)。

　　8.非被保險人允許的駕駛?cè)恕?/p>

　　9.法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋列明的保險人免賠的其他事由。

　　另外，為了避免理賠時不必要的麻煩，王律師建議機動車投保者應(yīng)事先認真閱讀保險公司擬定的保險合同中的各項格式條款，特別是小字及黑體字強調(diào)的部分，就不理解內(nèi)容向保險公司了解清楚，對有歧義內(nèi)容或未約定事項在保險合同中進行補充約定。同時，開車時遵守交規(guī)，安全行駛，盡量減少事故發(fā)生。（記者 陳鴻星/文 陳曉珊/制圖）