昨日，家住倉(cāng)山一小區(qū)的業(yè)主林先生反映，該小區(qū)物業(yè)處工作人員三番五次停業(yè)主的電。記者了解到，雙方針對(duì)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的問(wèn)題有不同說(shuō)法。

業(yè)主：

物業(yè)處私自漲費(fèi)用

　　林先生是小區(qū)10號(hào)樓業(yè)主，因?yàn)閷?duì)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)有質(zhì)疑今年一直未交物業(yè)費(fèi)。據(jù)了解，該小區(qū)共有800多住戶，2014年1月1日以前該小區(qū)的物業(yè)費(fèi)是每平方米1.4元，后來(lái)物業(yè)處提出漲價(jià)到1.98元，林先生就一直未交。

　　因?yàn)橥ｋ姡蛉赵缟狭窒壬€和物業(yè)處的工作人員起沖突。“我按照1.4元的標(biāo)準(zhǔn)繳納了2014年的物業(yè)費(fèi)，可是前段時(shí)間物業(yè)處致電要求我補(bǔ)交2015年及2014年剩余3個(gè)月的物業(yè)費(fèi)。”林先生表示，他明明有交2014年整年的物業(yè)費(fèi)，怎么又會(huì)多出了3個(gè)月？

　　在林先生的繳費(fèi)收據(jù)里，填的是“預(yù)收2014年物業(yè)費(fèi)”。“后來(lái)我們查到，原來(lái)物業(yè)處是按照1.98元的標(biāo)準(zhǔn)折算了我交的物業(yè)費(fèi)，根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只算我交到2014年9月。”林先生說(shuō)，他對(duì)這種做法不滿意。

　　家住在6號(hào)樓的丁女士則質(zhì)疑物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的程序不合法。她說(shuō)：“物業(yè)處稱有超過(guò)50%的業(yè)主同意物業(yè)費(fèi)漲價(jià)，但我們要求對(duì)方拿出名單來(lái)，物業(yè)處一直拿不出，因此有業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，20號(hào)樓的一個(gè)業(yè)主因此被連續(xù)斷了7天的電。”

　　隨后，丁女士向記者提供了該小區(qū)業(yè)主反對(duì)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的經(jīng)業(yè)主簽名的征集表。征集表顯示，反對(duì)漲價(jià)的業(yè)主超過(guò)了50%。因此，丁女士認(rèn)為物業(yè)處是未經(jīng)半數(shù)業(yè)主同意就對(duì)物業(yè)費(fèi)進(jìn)行漲價(jià)。

物業(yè)處負(fù)責(zé)人：

是電源跳閘并非斷電

　　記者來(lái)到該小區(qū)物業(yè)處，找到一名黃姓負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱自己是剛調(diào)過(guò)來(lái)的，對(duì)物業(yè)費(fèi)的糾紛不大了解，至于和林先生發(fā)生沖突，是因?yàn)榱窒壬胰似茐牧诵^(qū)里的電房，屬于毀壞公共設(shè)施，物業(yè)處只是和對(duì)方協(xié)商。

　　這名負(fù)責(zé)人表示，物業(yè)處并沒(méi)有強(qiáng)制停業(yè)主家的電，林先生等人家中沒(méi)電，可能是因?yàn)樘l，但由于林先生未交物業(yè)費(fèi)，只能要求其交齊物業(yè)費(fèi)后，才能派電工前往修理。

　　林先生則告訴記者，電力局工作人員曾明確告知，電源并沒(méi)跳閘，而是物業(yè)處將電源切斷。記者就此事向福州市電力公司咨詢，相關(guān)人員回應(yīng)，不排除是物業(yè)處為了催收物業(yè)費(fèi)，采用斷電手段導(dǎo)致業(yè)主無(wú)法正常用電。

　　至于林先生等人繳納物業(yè)費(fèi)時(shí)，被物業(yè)處在收款收據(jù)上注明“預(yù)收2014年物業(yè)費(fèi)”字樣一事，這名負(fù)責(zé)人表示：“當(dāng)時(shí)物業(yè)經(jīng)理為沖業(yè)績(jī)，提高收繳率，用這種手段讓業(yè)主繳納了物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)已被開(kāi)除。”

　　當(dāng)記者希望對(duì)方提供當(dāng)初表示同意物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的業(yè)主名單時(shí)，這名負(fù)責(zé)人表示無(wú)法出具，他說(shuō)：“領(lǐng)導(dǎo)去廈門開(kāi)會(huì)了，我沒(méi)辦法拿給你看”。他稱，他只能執(zhí)行公司的決定，對(duì)未按規(guī)定繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主進(jìn)行催繳。

建新鎮(zhèn)：

物業(yè)處未能提供證明材料

　　隨后，記者來(lái)到新港社區(qū)。工作人員表示“主任不在，可以去找建新鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府曾協(xié)調(diào)過(guò)”。

　　建新鎮(zhèn)黃副鎮(zhèn)長(zhǎng)告訴記者，該小區(qū)物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題，鎮(zhèn)政府確實(shí)曾介入?yún)f(xié)調(diào)，當(dāng)時(shí)要求物業(yè)處出具小區(qū)過(guò)半業(yè)主表示同意漲價(jià)的證明材料，但物業(yè)處一直未能提供。

　　倉(cāng)山區(qū)房管局物業(yè)科工作人員告訴記者，2013年底，該小區(qū)物業(yè)處曾就漲價(jià)一事向房管局備案，有一份社區(qū)蓋章的告知函。作為房管局，只能看到告知函的結(jié)果，不能對(duì)其過(guò)程進(jìn)行參與，因此無(wú)法得知物業(yè)處所稱的“過(guò)半業(yè)主同意漲價(jià)”究竟是否屬實(shí)。她表示，如果有業(yè)主認(rèn)為物業(yè)處的收費(fèi)不合理，可以向法院提起訴訟。（記者 王光慧）