2.“雙高”的危機(jī)

　　金融公司的CEO陳新（化名），在兩年前，也曾想涌入這個(gè)領(lǐng)域。為了調(diào)研市場(chǎng)，他派了幾個(gè)人，去“臥底”當(dāng)時(shí)在中國(guó)做得最好的幾家消費(fèi)金融公司。

　　結(jié)果讓他出乎意料。

　　當(dāng)時(shí)排名第一的消費(fèi)金融公司，實(shí)際的壞賬率，已高達(dá)10%以上，且每月持續(xù)攀升。

　　“大部分壞賬率，來(lái)自內(nèi)部人員的造假”，陳新稱，很多員工對(duì)給藍(lán)領(lǐng)人群放貸這件事，極不認(rèn)可，認(rèn)為只是在“放高利貸”。因此，他們幫著用戶資料造假，共同分貸款獲得的錢(qián)，“員工完全沒(méi)有忠誠(chéng)度”。

　　“大部分公司，根本就沒(méi)有風(fēng)控，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，就是急速將用戶量做起來(lái)，用于下一輪融資講故事”，陳新在派人“臥底”的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)大部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司，并非“2C”，而是“2VC”。

　　實(shí)際上，信譽(yù)高、優(yōu)質(zhì)的客戶，都把持在銀行手中，為其提供信用卡服務(wù)。而成為消費(fèi)金融公司客戶的，恐怕都是“銀行不愿發(fā)卡的人群”。

　　這部分“零征信人群”，信譽(yù)不夠，加上風(fēng)控缺失，必然導(dǎo)致行業(yè)壞賬率難以控制。

　　這個(gè)月初，蘇寧消費(fèi)金融公司公布了最新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，不良率達(dá)10.37%。

　　媒體報(bào)道稱，蘇寧內(nèi)部人士坦言：“我們絕對(duì)不是不良率最高的，很多面向大學(xué)生提供分期消費(fèi)的平臺(tái)，不良率超過(guò)25%。”

　　不少平臺(tái)，正在試圖用高利息掩蓋高壞賬率。

　　春曉資本的投資人張博發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)金融分期平臺(tái)，“其利息已高達(dá)100%，甚至400%”。

　　“利息就像一個(gè)雪球，越滾越大”，陳新在深入調(diào)研過(guò)行業(yè)后，也提出了自己的擔(dān)憂。“現(xiàn)在的情況，和當(dāng)年韓國(guó)的信用卡危機(jī)，極其相似”。

　　1999年，在亞洲金融危機(jī)過(guò)去之后，為了增加消費(fèi)者開(kāi)支，韓國(guó)政府鼓勵(lì)銀行盡可能多地發(fā)放信用卡。

　　一時(shí)間，首爾街頭充斥著信用卡發(fā)行商，對(duì)大學(xué)生、失業(yè)者等等都來(lái)者不拒，只要你肯填寫(xiě)申請(qǐng)表。有人形容，這是國(guó)家在對(duì)人民進(jìn)行“債務(wù)填鴨”。

　　韓國(guó)人很快變得刷卡成癮。到2003年，人均信用卡持有量達(dá)到4張，每個(gè)人的信用卡債務(wù)總額約2000美元。

　　人們?cè)诏偪褓?gòu)物、透支消費(fèi)的同時(shí)，卻忘了，清算的一天終究要到來(lái)。

　　2003年，一個(gè)34歲的主婦因不堪債主催討，從高層公寓中將3個(gè)孩子推下去，自己再縱身躍出。許多家庭因積蓄耗盡而破裂，犯罪和賣(mài)淫現(xiàn)象劇增，人們哀嘆說(shuō)，韓國(guó)已經(jīng)淪為一個(gè)“破產(chǎn)社會(huì)”。

　　歷史總是具有相似性和重復(fù)性。今年校園貸大量的負(fù)面新聞中，也有類似的案例。

　　天價(jià)逾期費(fèi)、學(xué)生跳樓、暴力催收、裸條事件，所有惡的因素聚集爆發(fā)后，行業(yè)在監(jiān)管的厲聲呵斥中，陷入了洗牌清場(chǎng)的局面。

　　陳新不無(wú)擔(dān)心地發(fā)現(xiàn)，行業(yè)中，過(guò)度消費(fèi)的征兆已開(kāi)始隱隱出現(xiàn)。

　　王峰杰的一個(gè)朋友，通過(guò)分期消費(fèi)買(mǎi)了一臺(tái)筆記本電腦，每月需要還款500多元。有一個(gè)月實(shí)在沒(méi)錢(qián)，造成逾期，后來(lái)只好到別的平臺(tái)再借，拆東墻補(bǔ)西墻，如今利息越滾越大，“他已經(jīng)根本無(wú)力償還了”，王峰杰說(shuō)，這樣的人，并不在少數(shù)。

　　陳新計(jì)算了一下，如果一家平臺(tái)的壞賬率是20%，再剔除獲客、運(yùn)營(yíng)成本，利息恐怕要到40%，才能收支平衡。

　　因此，大部分消費(fèi)金融平臺(tái)并不盈利。

　　“為了維持收支平衡，只有一種方式，吸引更多的用戶來(lái)貸款、還利息，或者從VC融資，以彌補(bǔ)資金的漏洞，然而這個(gè)漏洞會(huì)越來(lái)越大，最終都會(huì)崩盤(pán)”，陳新認(rèn)為，這在某種程度上，和龐氏騙局類似。

　　人人操盤(pán)的CEO顧崇倫認(rèn)為，在某些領(lǐng)域中，消費(fèi)金融極難成功，比如說(shuō)相對(duì)泛人群，泛地域，場(chǎng)景可控性較差，借貸利率較高的一些藍(lán)領(lǐng)消費(fèi)貸。

　　類似群體和類似場(chǎng)景的風(fēng)控，都太難。

　　“這一類創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的過(guò)熱、泡沫化和極速規(guī)模擴(kuò)張，總會(huì)有人成為最終的接盤(pán)俠，總會(huì)有人受傷，但最終受益的，就是這個(gè)過(guò)程中套現(xiàn)的創(chuàng)始人和投資人”，顧崇倫稱。

　　就像一個(gè)“擊鼓傳花”的游戲，只要最后一個(gè)兜底者不是我。