9月29日下午，江蘇句容原副市長(zhǎng)彭良豪受賄案進(jìn)行一審第五次開(kāi)庭。

　　9月中旬，澎湃新聞曾獨(dú)家披露江蘇句容原副市長(zhǎng)彭良豪受賄案細(xì)節(jié)。作為長(zhǎng)期深耕句容小城并分管城建、規(guī)劃等“熱門”領(lǐng)域的地方官員，彭良豪被檢方指控多次收受多位開(kāi)發(fā)商的賄賂，總額超千萬(wàn)元。

　　澎湃新聞?dòng)浾吲月?tīng)了29日的審理過(guò)程。此前，該案已于今年5月24、25日、6月8日和6月17日四次開(kāi)庭審理。

　　當(dāng)天，經(jīng)過(guò)近4個(gè)小時(shí)的庭審，江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院當(dāng)庭作出判決，被告人彭良豪利用職務(wù)之便為他人謀取便利，受賄1163萬(wàn)余元，判處被告人彭良豪有期徒刑十三年。

　　本次開(kāi)庭，公訴方鎮(zhèn)江市人民檢察院補(bǔ)充了證據(jù)并進(jìn)行了示證。庭審現(xiàn)場(chǎng)，控辯雙方就爭(zhēng)論的焦點(diǎn)再一次展開(kāi)激烈交鋒。

彭良豪 資料圖

第二次最后陳述，彭良豪拒不認(rèn)罪

　　據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，6月17日第四次庭審中，彭良豪已作最后陳述，按照流程就“坐等宣判”了，但鎮(zhèn)江市中院在休庭后第三天作出了延期審理的決定。

　　本次開(kāi)庭，被告彭良豪的兩位辯護(hù)人首先向法官提出疑議稱，法院無(wú)權(quán)要求檢察院補(bǔ)充偵查，法庭啟動(dòng)恢復(fù)法庭調(diào)查沒(méi)有法律依據(jù)。

　　辯護(hù)人當(dāng)庭提出，法庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)要求補(bǔ)充證據(jù)的，只能發(fā)生在法庭調(diào)查階段，不可能發(fā)生在被告人最后陳述以后的程序中。辯護(hù)人稱，他們從未碰到過(guò)最后陳述完成后還進(jìn)行補(bǔ)充偵查的情況。

　　對(duì)此，法庭當(dāng)庭作出解釋稱，可以啟動(dòng)法庭調(diào)查程序，法院有權(quán)要求檢察院補(bǔ)充偵查。法庭認(rèn)為，沒(méi)有法律規(guī)定法庭不可以恢復(fù)調(diào)查。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴方進(jìn)行了一系列補(bǔ)充示證，諸如新增了王某某、呂某某等人的證言，被彭良豪一一否認(rèn)。

　　彭良豪在本次庭審的最后陳述中聲稱，自己遭到了非法取證，雖然沒(méi)有被打，但曾受到長(zhǎng)達(dá)“七天七夜”的疲勞審訊，以及“事關(guān)家人安危”的精神威脅。他多次要求法官調(diào)取審訊期間的錄像并當(dāng)庭播放。

　　對(duì)于“非法取證”的說(shuō)法，公訴方鎮(zhèn)江市人民檢察院表示，被告人彭良豪自己已經(jīng)承認(rèn)過(guò)在審理過(guò)程中沒(méi)有被刑訊逼供。

　　公訴方表示，在他們所查辦的案件中，彭良豪“官職并不算最高（副處級(jí)），受賄金額也不是最多，毫無(wú)必要去針對(duì)他、誣陷他”。

　　法庭最終認(rèn)定，本案不存在非法取證的問(wèn)題，并表示，此前已經(jīng)觀看了審訊錄像，未發(fā)現(xiàn)檢察人員的審訊活動(dòng)有違法之處。

　　法庭認(rèn)定，1999至2014年間，被告人彭良豪在擔(dān)任句容市建設(shè)局副局長(zhǎng)、規(guī)劃局局長(zhǎng)、句容市副市長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便為他人謀取便利，受賄1163萬(wàn)余元。其中，988萬(wàn)元已被追查到位，將收繳國(guó)庫(kù)。

　　審判長(zhǎng)當(dāng)庭作出判處，被告人彭良豪有期徒刑十三年。彭良豪受賄案“馬拉松式”審判暫告一段落。

三筆指控不被支持，其余均被認(rèn)定受賄

　　句容是江蘇省鎮(zhèn)江市代管縣級(jí)市，位于南京東南方向，素有“金陵后花園”美譽(yù)。

　　公開(kāi)資料顯示，彭良豪是在句容本土成長(zhǎng)起來(lái)的干部，曾長(zhǎng)期在句容的規(guī)劃和城建領(lǐng)域任職。

　　彭良豪自2007年起任句容市副市長(zhǎng)，直到2015年5月被檢察機(jī)關(guān)帶走。

　　據(jù)檢方指控，彭良豪收受了大大小小25位開(kāi)放商或建筑方的賄賂，總額超千萬(wàn)元。

　　比如，2005年底至2013年1月，彭良豪先后9次非法收受江蘇某旅游開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)方某富的人民幣共計(jì)240.35萬(wàn)元，為方某富任職的公司一些項(xiàng)目的規(guī)劃審批提供幫助。還有，2003年至2012年，彭良豪先后13次收受工程承包人高某云現(xiàn)金和購(gòu)物卡147萬(wàn)元，為高某云承接水電安裝工程提供幫助等等。

　　法庭認(rèn)定，對(duì)于彭良豪接受王某輝等三筆受賄款指控，由于雙方證詞不一致，證據(jù)不足，不予支持。

　　比如，檢方指控彭良豪在女兒報(bào)名參加某英語(yǔ)培訓(xùn)班過(guò)程中，由方某富支付了五萬(wàn)余元學(xué)費(fèi)，為受賄行為。法庭認(rèn)定該指控證據(jù)不足。

　　而除了三筆之外的所有受賄指控，都有證人證言相互印證，形成證據(jù)鏈。彭良豪被法院認(rèn)定受賄總金額高達(dá)1163萬(wàn)余元。

　　比如，檢方指控彭良豪在女兒進(jìn)入南京大學(xué)就讀過(guò)程中，由高某云為其支付了100萬(wàn)“點(diǎn)招費(fèi)”，為受賄行為。所謂“點(diǎn)招”，大意即凡是高考成績(jī)達(dá)到一本線，只要有校董等賢達(dá)推薦并繳納一定的“點(diǎn)招費(fèi)”，便可確保進(jìn)入某名校就讀。

　　法庭認(rèn)為，彭良豪在此過(guò)程中，知道要繳納100萬(wàn)點(diǎn)招費(fèi)的事實(shí)，也知道高某云已經(jīng)為其繳納了點(diǎn)招費(fèi)，存在犯罪主觀故意。

　　被告辯護(hù)人當(dāng)庭提出，每一筆行賄事實(shí)中，同一證人證詞前后矛盾，不同證人證詞相互矛盾，證人證詞與被告人供述矛盾，被告人供述、證人證詞與相關(guān)書證矛盾。

　　法庭表示，由于年代久遠(yuǎn)，一些諸如受賄款裝在黑包還是黑色紙袋等細(xì)節(jié)問(wèn)題上不可能做到完全一致，但這些不影響受賄事實(shí)成立。

　　庭審結(jié)束后，彭良豪的律師向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆砹己缹⒁婪ㄟM(jìn)行上訴。

　　彭的辯護(hù)人認(rèn)為，本案仍存在諸多疑點(diǎn)，比如辯護(hù)人至今未看到彭良豪于去年五月被帶走審訊時(shí)的部分錄像等等。