“廣州居然這樣調(diào)控房價(jià)：對(duì)符合預(yù)售條件的房地產(chǎn)項(xiàng)目，只允許發(fā)一部分預(yù)售證，像珠江新城只能預(yù)售三分之一?！?月24日，有知情人士在微博爆料稱廣州樓市調(diào)控從“限購”走向“限售”。

　　當(dāng)晚9時(shí)，廣州市國土房管局便在官方微博上對(duì)瘋傳的“為抑房價(jià)限批預(yù)售證”消息進(jìn)行具體說明回應(yīng)。廣州市國土房管局表示，最近珠江新城等中心城區(qū)個(gè)別高端住宅項(xiàng)目定價(jià)偏高，且經(jīng)過前期的儲(chǔ)客，開盤后出現(xiàn)大量集中網(wǎng)簽情況，推動(dòng)了全市均價(jià)異常上漲，造成市場的不正常波動(dòng)，誤導(dǎo)市場預(yù)期。

　　據(jù)悉，目前珠江新城多個(gè)豪宅項(xiàng)目售價(jià)在5萬元/平方米以上，個(gè)別項(xiàng)目的單價(jià)甚至達(dá)8萬元/平方米。

　　值得注意的是，廣州“限售令”雖然浮出水面，但卻帶來一串疑問。

　　疑問一：抑制房價(jià)作用幾何

　　證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前天河在售的樓盤中售價(jià)在5萬元/平方米以上的有4個(gè)樓盤，分別是凱旋新世界、天匯廣場(天鑾)、頤德公館和博雅首府，其中凱旋新世界和天鑾的實(shí)際網(wǎng)簽均價(jià)分別為55696元/平方米和50498元/平方米。廣州國土房管局表示，目前只對(duì)珠江新城的數(shù)個(gè)樓盤臨時(shí)采取“只發(fā)總量申請(qǐng)1/3預(yù)售證”的做法。

　　深圳綜合開發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁認(rèn)為，“限售”不一定能從根本上控制房價(jià)，但是在短期內(nèi)，有可能抹平結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來的波動(dòng)。

　　多家上市房企亦向記者表示，目前并未接到相關(guān)通知。一位華南大型品牌房企高層人士對(duì)“限售令”的推出亦感意外。但她認(rèn)為：“此次豪宅限發(fā)預(yù)售證恐怕是暫時(shí)性、地區(qū)性的，對(duì)市場可能不會(huì)有太大影響?！?/P>

　　“限售”抑制房價(jià)的作用多大，目前尚不明朗，反而有人士認(rèn)為此舉會(huì)適得其反。在宋丁看來，目前廣州房價(jià)已經(jīng)相當(dāng)高，此前采取限購是希望在供應(yīng)不變的情況下減少需求，從而在某種程度上實(shí)現(xiàn)供求平衡?！暗捎孟奘壅?，無異于將供應(yīng)人為地降低，結(jié)果只能造成市場進(jìn)一步供不應(yīng)求，最終變相推高房價(jià)?！彼寡?。

　　疑問二：何時(shí)出臺(tái)配套細(xì)則

　　事實(shí)上，廣州此次推出“限售令”不僅倉促，更令人生疑的是，限售缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，即何種檔次住宅屬于所謂“豪宅”。

　　有媒體引述廣州國土房管局負(fù)責(zé)人的話稱，目前，限售范圍并沒有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。該人士稱，“3萬元/平方米的樓盤都可以說得上是高價(jià)，但是是否限制其預(yù)售規(guī)模，要看其推出的貨量?！?/P>

　　在未敲定實(shí)施細(xì)節(jié)前，房企也還在觀望。前述房企高層人士對(duì)記者稱，盡管現(xiàn)在公司在廣州有項(xiàng)目，但最終會(huì)否調(diào)價(jià)，還要等待細(xì)則出臺(tái)。

　　另外，廣州此次通過微博公布“限售令”，亦令人感到蹊蹺。截至昨日，記者在廣州國土房管局官方網(wǎng)站上，仍未發(fā)現(xiàn)相關(guān)政策的公告。

　　疑問三：有無實(shí)質(zhì)意義

　　廣州國土房管局此次推出“限售令”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也耐人尋味。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)資深人士對(duì)記者表示，廣州中心六區(qū)下半年高端豪宅項(xiàng)目和別墅產(chǎn)品扎堆上市，成交量將占有一定比例，政府選擇此時(shí)推出“限售令”，有擔(dān)心豪宅拉高均價(jià)的考慮。

　　而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年1月~8月廣州市新建商品住宅價(jià)格環(huán)比指數(shù)總體下滑，不過近期出現(xiàn)反彈，廣州8月房價(jià)環(huán)比上漲0.3%。

　　但事實(shí)上，廣州曾在1月份提出“差別化限購”，在很長一段時(shí)間內(nèi)，未出現(xiàn)任何進(jìn)展，但亦未受到任何阻攔，曾被解讀為變相沖擊“限購令”。年初欲松綁“限購令”，年末又加碼推出“限售令”，令人費(fèi)解。

　　“國內(nèi)房地產(chǎn)政策很長時(shí)間內(nèi)都呈現(xiàn)‘去經(jīng)濟(jì)因素’，但從近期一些調(diào)控措施開始加碼來看，房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的政治化傾向。”上述人士直言。

　　亦有市場人士認(rèn)為，“限售令”對(duì)短期穩(wěn)定市場預(yù)期有一定意義，但從長遠(yuǎn)看，應(yīng)切實(shí)采取措施，不應(yīng)做美化房價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)這種表面文章。