開庭
老師辯稱罰站是正常教學(xué)活動不構(gòu)成體罰
被告邢某辯稱,對原告所稱的“罰站”的說法有異議,因為事發(fā)時是她在對學(xué)生進行正常教育,是正常的教學(xué)活動。關(guān)于原告要求賠償?shù)母黜椯M用,原告要求的后續(xù)醫(yī)療費沒有發(fā)生。另外,她認(rèn)為上課是職務(wù)行為,包括事后的整形等一系列事項都不應(yīng)該由她承擔(dān)責(zé)任,而應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。
被告前進中學(xué)則稱,體育課是體育老師根據(jù)體育教學(xué)教材的內(nèi)容進行設(shè)置的,當(dāng)時是按照課程安排進行常規(guī)教學(xué),原告的受傷是因為其自身原因,是意外發(fā)生的。原告摔傷之后,老師、學(xué)校都履行了相應(yīng)義務(wù),所以學(xué)校不存在過錯行為。依據(jù)法律規(guī)定,學(xué)校不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院查明,原告張某系前進中學(xué)的學(xué)生。2014年10月23日上午第三節(jié)體育課時,該班學(xué)生因上課鈴響后沒有及時站好隊,體育教師邢某要求全體學(xué)生呈站立狀態(tài)。持續(xù)站立過程中張某暈倒受傷。
隨后,張某所在班級的班主任、校醫(yī)將其送至北京某醫(yī)院進行治療。醫(yī)院出具的診斷證明書載明:“暈厥原因待查。低血糖?”張某的傷情為:“頦部軟組織挫裂傷、劈裂牙。”后張某到北京某醫(yī)院進行后續(xù)治療,診斷為:“6┼5冠根折、4┼ 冠折”,再次后續(xù)治療需成年后才能進行。
關(guān)于張某在體育課站立過程中暈倒致傷,原告認(rèn)為體育課上邢某對全體學(xué)生罰站20分鐘構(gòu)成體罰。邢某認(rèn)為因為學(xué)生課堂紀(jì)律不好要求全體學(xué)生站著反思這一事實屬實,但站立時間不到20分鐘,大概12分鐘左右,并且該行為系正常的教學(xué)管理活動,不認(rèn)為構(gòu)成體罰,但邢某稱張某在當(dāng)天的體育課上課堂紀(jì)律較好。