模糊的培養(yǎng)成本

　　在受訪的高校有關(guān)負(fù)責(zé)人看來(lái)，“成本”無(wú)疑是漲價(jià)原因的關(guān)鍵詞。

　　“這幾年，學(xué)校的各項(xiàng)開(kāi)支總體是增加的，學(xué)生的學(xué)費(fèi)已經(jīng)10多年沒(méi)有變了，占培養(yǎng)成本的比重越來(lái)越低。”蘇州一所高校的學(xué)生工作處處長(zhǎng)告訴中國(guó)青年報(bào)記者，“這次是適當(dāng)進(jìn)行了調(diào)整。”

　　他強(qiáng)調(diào)，調(diào)整后的學(xué)費(fèi)占“學(xué)生培養(yǎng)成本”的比例是低于25%的。

　　這意味著沒(méi)有違反教育部2000年出臺(tái)的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》。該辦法第五條規(guī)定：在現(xiàn)階段，高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過(guò)25%。

　　今年2月，寧夏在高校學(xué)費(fèi)上漲的聽(tīng)證會(huì)上也公布了生均培養(yǎng)成本。據(jù)官方消息，生均教育培養(yǎng)成本從2005年～2007年的1.51萬(wàn)元上漲到2010年～2012年的2.026萬(wàn)元。與此同時(shí)，學(xué)費(fèi)收入與高校總收入的比例由2005年的24%下降到2012年7%。

　　據(jù)披露的數(shù)據(jù)顯示，寧夏2012年生均學(xué)費(fèi)占生均培養(yǎng)成本的15.36%，遠(yuǎn)低于25%。

　　在熊丙奇看來(lái)，寧夏在聽(tīng)證會(huì)公布的生均成本，并不是對(duì)發(fā)生在學(xué)生培養(yǎng)上的成本進(jìn)行核算，而是簡(jiǎn)單按照學(xué)校的開(kāi)支進(jìn)行“確定”。

　　“也就是說(shuō)，寧夏現(xiàn)在公布的生均教育成本，是經(jīng)不起推敲的，還要公布每個(gè)學(xué)校的行政開(kāi)支，包括‘三公經(jīng)費(fèi)’開(kāi)支，學(xué)校的科研經(jīng)費(fèi)，以及科研經(jīng)費(fèi)的具體使用情況，在把生均成本核算清楚后，再考慮學(xué)費(fèi)問(wèn)題，更具說(shuō)服力。”他認(rèn)為。

　　熊丙奇說(shuō)，學(xué)校的經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)支出包括日常運(yùn)作經(jīng)費(fèi)、一些公共經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)并不一定是用在學(xué)生身上的，“現(xiàn)在有些學(xué)校行政部門(mén)二三十個(gè)，有必要嗎？”

　　“這個(gè)錢(qián)該怎么用，要征求廣大師生的意見(jiàn)。這樣的話，運(yùn)營(yíng)成本可能就下降了，學(xué)生承擔(dān)的費(fèi)用就下降了，相關(guān)機(jī)構(gòu)也愿意捐錢(qián)了。”他認(rèn)為，財(cái)政需要更透明，才能明確哪些成本應(yīng)該支出。

　　早在2007年，教育部已開(kāi)始制定《高等學(xué)校生均培養(yǎng)成本核定辦法》，但這部辦法至今難產(chǎn)。

　　記者注意到，關(guān)于培養(yǎng)成本的計(jì)算方法，在2007年辦法著手制定前夕亦有爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)的公開(kāi)報(bào)道至少有3種說(shuō)法：有媒體引述教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)法稱，理工科人均培養(yǎng)費(fèi)用一年約1.5萬(wàn)元，文科每年約1.2萬(wàn)元～1.3萬(wàn)元；而在另一教育部負(fù)責(zé)人口中，這一數(shù)據(jù)卻是4萬(wàn)元～5萬(wàn)元；還有媒體援引“權(quán)威機(jī)構(gòu)”的數(shù)據(jù)，稱一年培養(yǎng)成本只需7000～8000元。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴中國(guó)青年報(bào)記者，目前，學(xué)費(fèi)收取多少與生均成本之間還沒(méi)有硬性的聯(lián)系。“這個(gè)還是比較粗放的算法，現(xiàn)在沒(méi)有出臺(tái)規(guī)定，涉及一些技術(shù)性的問(wèn)題。有些學(xué)校在算這個(gè)賬，但是畢竟太專業(yè)了，短期內(nèi)很難有全國(guó)學(xué)校都有適用的辦法。”

　　儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，高校不合理的開(kāi)支而造成的浪費(fèi)是學(xué)費(fèi)上漲的一個(gè)原因。“公辦學(xué)校，行政開(kāi)支鋪張浪費(fèi)的現(xiàn)象不罕見(jiàn)。”

　　他說(shuō)，一所擁有合理結(jié)構(gòu)的大學(xué)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源應(yīng)該包括政府投入、學(xué)費(fèi)收入、社會(huì)募捐和經(jīng)營(yíng)收入，“但我國(guó)的大學(xué)要么依賴政府投入，要么靠學(xué)費(fèi)支撐”。

　　前述江蘇高校的學(xué)生工作處處長(zhǎng)向記者確認(rèn)，財(cái)政撥款是逐年上漲的。

　　這一說(shuō)法在官方數(shù)據(jù)中得到印證：2012年，全國(guó)地方高校生均撥款平均水平達(dá)1.412萬(wàn)元，比2009年的7540元提高87%，到了2013年，中央財(cái)政下?lián)艿胤礁咝５纳鶕芸瞠?jiǎng)補(bǔ)資金為252.7億元。

　　但是，高校沒(méi)有逃離“入不敷出”的困境。以浙江為例，據(jù)報(bào)道，截至2013年年底，浙江全省公辦普通高校的債務(wù)總規(guī)模達(dá)94.68億元，全國(guó)1164所公辦高校的總負(fù)債也超過(guò)2600億元。

　　“一方面資金來(lái)源渠道單一，另一方面鋪張浪費(fèi)。這種情況下，辦學(xué)成本提高，也沒(méi)其他方法解決這個(gè)問(wèn)題，就只能向?qū)W生伸手要了。”熊丙奇認(rèn)為。