­　　原標(biāo)題：被酒駕車撞倒，母親還抬頭看兒子

­　　酒后駕車與他人車輛碰擦后慌不擇路逃竄，一頭扎進(jìn)公交站臺，將一對等公交的母子撞死后，仍繼續(xù)逃逸，最終撞壞8輛車。這是去年11月4日發(fā)生在南京市棲霞區(qū)網(wǎng)板路的一起性質(zhì)惡劣的交通事故。(本報(bào)2016年11月5日A7版、11月6日A5版曾連續(xù)報(bào)道此事)。經(jīng)查，肇事者朱某某原系句容市民政局副局長，案發(fā)時為句容市民政局主任科員。此后，朱某某被檢方以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起公訴。南京中院審理后，于昨天作出一審判決，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處朱某某無期徒刑。

­　　實(shí)習(xí)生 韓琪 沈忱

­　　揚(yáng)子晚報(bào)記者 羅雙江

­　　案情回顧

­　　瘋狂雪佛蘭撞飛一對母子

­　　2016年11月4日21：37左右，南京市棲霞區(qū)華電東路長營村公交站臺附近，一輛紅色雪佛蘭科魯茲先撞上進(jìn)站的40路公交車，將站臺邊正在等公交的一對母子撞飛。根據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)記者現(xiàn)場調(diào)查，肇事者朱某某早在公交站臺東邊一公里外的網(wǎng)板路附近，就曾撞到一名王姓男子的車，該車在網(wǎng)板路附近被肇事者猛烈追尾撞擊后，時速一下子從30多公里撞成了60公里，車子滑行300米左右才停下來。

­　　南京中院的審理證實(shí)，肇事者朱某某駕車沿網(wǎng)板路由東向西行駛至方圓蘭庭小區(qū)附近時，先是與王某的車發(fā)生追尾。朱某某不但未停車查看，甚至頂撞王某的車，從該車右側(cè)加速向西駛離。南京中院還查明，隨后朱某某駕車以93.33公里的時速闖信號燈后，通過北苑西路路口。此后，朱某某又將車輛時速提至111.79公里，行至華電東路長營村公交站東側(cè)時，先刮碰了一輛靠在道路北側(cè)的私家車，然后高速強(qiáng)行從即將進(jìn)站的公交車右側(cè)超車，碰擦了公交車后，將被害人施某某、朱某母子撞倒。在撞倒這對母子后，朱某某仍駕車瘋狂逃竄，共導(dǎo)致兩人死亡，七車受損。

­　　經(jīng)鑒定，朱某某當(dāng)晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為 33.4mg/100ml。被害人施某某(35歲)、朱某(8歲)母子經(jīng)搶救無效死亡。被撞車輛損失共計(jì)價值人民幣24萬余元。

­　　細(xì)節(jié)披露

­　　母親倒地后還掙扎著看兒子

­　　到案后，朱某某供述，案發(fā)當(dāng)天下午，他開車從句容到南京，與同學(xué)相約在酒店聚餐，喝了大概一兩多白酒。因?qū)Φ缆凡皇?，朱某某迷路了。后因右鼻孔突然出血，他遂用兩手衣袖輪流擦拭，頭稍仰起，但這時肩周炎又發(fā)作了。為避讓右側(cè)車輛，他將方向盤向左側(cè)打，擦到左側(cè)同向行駛的一輛白色轎車右后側(cè)。因路上車多，且自己又是酒駕，他就沒停車，而是繼續(xù)行駛，便發(fā)生了前述事故。

­　　庭審中透露了一個令人痛心動容的細(xì)節(jié)。檢方宣讀證人朱女士的證言證實(shí)，案發(fā)后，被害人施某某抬頭看了下自己的兒子，還把自己上衣往下拽了拽。證人韋女士也看到了同樣的場景，證實(shí)了朱女士所言不虛。

­　　朱某某的辯護(hù)人提出，朱某某有高血壓、高血糖，案發(fā)當(dāng)天因腱鞘炎疼痛而服用止痛藥，并在服藥后飲酒，以上情況導(dǎo)致其因身體原因而逐漸喪失意識至意識完全模糊。朱某某的家屬在案發(fā)后積極賠償了被撞車主的損失，并向被害人家屬支付了15萬元賠償金，且有進(jìn)一步積極賠償?shù)囊庀?，?yīng)對其從輕處罰。

­　　試圖翻供

­　　朱某某供詞曾出現(xiàn)反復(fù)

­　　經(jīng)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證實(shí)朱某某無精神病，作案時具有完全刑事責(zé)任能力。南京中院認(rèn)為，朱某某在第一次肇事后，未停車查看及處理事故，而是加速駛離，主觀上系故意，而非交通肇事罪所對應(yīng)的過失心態(tài)，故不應(yīng)定性為交通肇事罪，而應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

­　　法院認(rèn)為，朱某某在偵查階段的前期供述中，能較清晰、詳細(xì)地供述其駕車碰撞多輛機(jī)動車的過程，且供述內(nèi)容與監(jiān)控視頻等證據(jù)所反映事實(shí)基本符合，朱某某雖在此后逐步否認(rèn)之前的供述內(nèi)容，并在庭審中表示對碰撞過程毫無記憶，但其不能說明推翻此前供述的合理理由，故不足以推翻此前供述。

­　　法院判決

­　　被告人獲無期徒刑

­　　量刑方面，公訴機(jī)關(guān)提出，朱某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且其在庭審中對自己的犯罪行為未能如實(shí)供述，亦未能賠償被害人家屬，未取得諒解，建議對其判處無期徒刑或死刑。法院認(rèn)為，被告人朱某某家屬雖曾在交警部門組織下先行賠付被害人家屬15萬元用于辦理喪葬事宜，但雙方在訴訟中就附帶民事訴訟賠償問題未能達(dá)成一致，被害人家屬拒絕接受賠償，且朱某某對其犯罪事實(shí)持回避態(tài)度，供述存在反復(fù)，其依法不存在從輕處罰情節(jié)，對辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見，不予采納。朱某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，造成二人死亡、多部車輛受損的嚴(yán)重后果，綜合考量其犯罪手段、侵害對象和危害后果，對南京市人民檢察院的量刑建議，予以采納。

­　　關(guān)于附帶民事訴訟部分，法院經(jīng)計(jì)算，包括喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等，合計(jì)67783元。最終，南京中院一審判處朱某某無期徒刑。

­　　兩條人命 只賠6.7萬多元？

­　　法院認(rèn)定，死者家屬所主張的喪葬費(fèi)予以支持，法院依法確定為61783元，交通費(fèi)法院酌定為3000元，誤工費(fèi)法院酌定為3000元。此外，包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金均因缺乏法律依據(jù)，法院沒有予以支持。因被告人朱某某已先行賠付被害人家屬15萬用于處理死者后事，法院認(rèn)為，被害人家屬因本案所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)已由朱某某賠償，并已在本案訴訟前履行完畢，本案不再處理。

­　　兩條人命，只賠6.7萬多元？被害人家屬對此難以理解，中國法學(xué)會立法學(xué)研究會副會長劉克希在接受零距離記者采訪時表示，我國《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了在刑事訴訟中，附帶民事訴訟僅僅限于物質(zhì)損害。法官將被害人家屬請求的物質(zhì)損害幾個方面一個一個進(jìn)行分析認(rèn)定酌定，作出了判決6萬多元，是沒有問題的。

­　　關(guān)于事故對死者家屬造成的精神上的傷害，劉克希表示，目前我國法律沒有明確禁止在提起了刑事附帶民事訴訟后，就不可以提請民事賠償。因此，劉克希建議受害人家屬另行提起民事訴訟。

­　　據(jù)南京零距離